Сегодня в Москве на площади Героев революции прошел митинг под лозунгами «Свободу Валентину Урусову!», «Трудовая солидарность», «Нет социальному терроризму», собравший около 200 человек. Напомним, что профлидер Урусов обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Похоже власти решили записать целый ряд ведущих активистов легальных профсоюзов в наркомафию.
Профсоюзный активист Олег Бабич («Защита труда») рассказал про историю лидера профсоюза докеров 2-й стивидорной компании Морского порта Санкт-Петербурга Станислава Фомичева. В начале 2000-х годов Фомичеву также подбросили наркотики – в машину и в кабинет. Активист был арестован и провел в СИЗО около месяца…. Еще одного профсоюзного активиста – Юрия Батагова, председателя профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области — пришлось отстаивать в прошлом году. Это была беспрецедентная история давления правоохранительных органов на профсоюз. Председателя профсоюзной организации обвинили в использовании контрафактных компьютерных программ (преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.3, ст.146, ч.1, ст.273 УК РФ). В защиту Батагова также была организована кампания солидарности.
http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=621&Itemid=1
К этому следует добавить возбуждение уголовного дела и последующие нападения неизвестных лиц на лидера профсоюза Форда Этманова и целый ряд других событий такого же рода. Как заметил лидер другого легального профсоюза, СКТ, сейчас любой альтернативный профсоюз, созданный на предприятии, немедленно подвергается давлению со стороны администрации.
Иллюстрацией этого факта могут служить массовые увольнения рабочих-профсоюзников на заводах Питера, в частности на пивоварне Хейникен. К этому стоит добавить, что по данным, которые приводит ИКД, суды признали все крупнейшие стачки 2008 г. (включая стачку в РЖД и стачку на Форде) незаконными. (См http://shraibman.livejournal.com/160851.html )
Какие можно сделать выводы из этих фактов? Совершенно очевидно, что никакую легальную защиту рабочим профсоюзы предоставить не могут. А в то же время, легализация подставляет активистов под репрессии. Одна из самых распространенных иллюзий современных рабочих состоит в том, что они полагают, будто могут существовать некие подзаконные легальные инстанции, которые юридическими методами обеспечат защиту их от увольнений. Именно поэтому рабочие стремятся зачастую именно к легализации. Но это не просто иллюзия, это опасная ловушка системы.
Никакая легальная юридическая крыша (а именно для нее и создаются, в конечном счете, легальные профсоюзы) не может защитить работников в условиях:
а) Чудовищного кризиса капитализма (крупнейшего со времен Великой Депрессии) и массовых увольнений в России и по всему земному шару.
б) Неолиберальной глобализации, или, говоря простым языком, свободных миграций капитала по планете (когда капитал ставит свои условия правительствам, угрожая вывести производство в другую страну или регион, а те давят рабочих бескомпромиссно).
в) Диктатуры образца российской, осуществляющей нападениях на общественных активистов. У Бекетова, Маркелова, Бабуровой и многих других все сложилось еще хуже, чем у репрессированных профсоюзников, и об этом стоит всегда помнить. Мы живем в условиях, близких к террористическим диктатурам Латинской Америки образца прошлого века, в условиях, когда работают эскадроны смерти. Легальная юридическая крыша может защитить рабочих в таких условиях? Вы, говорящие это, издеваетесь?!
Легальный профсоюз даже в эпоху относительной (весьма редкой на практике) способности своей защитить работника в судах имел один страшный недостаток. Сей недостаток, как ни странно, состоял именно в том, в чем защитники легализма, эти реформисты (а не социальные революционеры) видят достоинство. Он (легализм) создавал юридическую крышу. Это блокировало самоорганизацию рабочих. Они, вместо того, чтобы бескомпромиссно бороться с системой, надеялись, что вместо них борьбу будет вести профкомыч, менеджер профсоюза, которому они платят зарплату в виде членских взносов. Такое положение вещей порождало иждивенческие настроения. Естественно, что профкомыч в большинстве случаев не мог защитить их права (все же система основана на власти буржуя и госчиновника, а не профсоюзника). Но если и мог, то это наносила ущерб рабочей самоорганизации, способствовало росту иждивенческих инфантильных настроений. В итоге потом профкомычи приходили и сворачивали забастовки, потому что сами опасались репрессий, а рядовые рабочие этому не сопротивлялись, потому что привыкли надеяться на лидеров и на суды.
Легальные профсоюзы не могли защитить российских рабочих 90-х от массовых увольнений, от закрытия предприятий и систематических невыплат зарплат. А ведь это еще было время относительной свободы, по сравнению с днями сегодняшними.
Причем, если кто-то думает, что это российская специфика, он ошибается. За последние 30 лет бизнес развернул успешное наступление на все социальные завоевания пролетариата, добился решительной прекаризации (ухудшения) условий труда наемных работников, перевел многих из них на временную работу, что сопровождалось так же потерями в зарплате. И никакие легальные профсоюзы богатого Запада со многими миллионами членов не смогли это остановить.
См. Карл-Хайнц Рот. Возвращение пролетариата (См http://www.geocities.com/libcomru/roth/title.html )
Если в прошлом профсоюзы могли иногда легально кого-то отмазывать, то теперь в условиях кризиса и закручивания гаек репрессивной системы это стало практически невозможно. Иллюстрацией наших слов является ситуация с судами, затеянными профсоюзом РПЛБЖ с целью восстановления людей на работе на железных дорогах. В итоге ВСЕ дела были профсоюзниками проиграны в судах. См. ( http://shraibman.livejournal.com/209340.html )По этой самой причине люди теперь покидают этот профсоюз. Зачем платить деньги из своей зарплаты профкомычам, если те не могут защитить их в судах? Но тогда, какой смысл в легализации рабочей организации?
Вообще, нам иногда кажется, что активисты легальных профсоюзов пребывают в состоянии раздвоения личности. Они то обнародуют масштабы репрессий и произвола судов, которые всегда берут сторону администрации заводов, то начинают яростно доказывать, что рабочим необходима для защиты легальная крыша. Комментарии излишни.
Для нас единственный путь к цели — это развитие пролетарской самоорганизации вне всякой легальности. Ничего не надо регистрировать, деятельность рабочих союзов должна быть закрыта от глаз чиновников и начальников на производстве. 100% гарантии защиты это не дает и, конечно, кого-то власть все равно вычислит. Но это, во всяком случае, не будет самосдачей ментам и администрации заводов. Вы никогда не добьетесь революционных изменений сознания пролетариата, пока он бегает по государственным судам. Больше того, вы даже не добьетесь существенного улучшения материального положения рабочих. Буржуазная система пишет законы под свои интересы, а если надо, давит рабочих по беспределу.
Возможно сегодня многие рабочие этого не понимают. Им придется пройти через серию болезненных опытов и жестоких репрессий (коих можно было бы частью избежать) прежде чем они осознают истину. В этих условиях наш долг спрямить и ускорить путь рабочего движения к этой самой социальной истине. Наш долг не в том состоит, чтобы поддакивать гибельным решениям трудящихся, а в том, чтобы объяснять рабочим, что легализация — это подстава, что купленный (в 99 случаях из 100) суд служит капиталу, что он - такой же враг рабочего, как и эксплуатирующие этого рабочего начальники.
По этой теме см. так же
Как вести забастовку (листовка МПСТ для распространения на предприятиях)
http://shraibman.livejournal.com/151794.html
Один Большой союз
http://shraibman.livejournal.com/244447.html
Кризис, народный гнев и профсоюзы
http://shraibman.livejournal.com/176356.html
К вопросу о профсоюзной борьбе
http://shraibman.livejournal.com/165379.html
Март 5th, 2009 2:52 пп
Что-то более тупое тяжело и придумать. Получается, что рабочие снова, как несколько веков назад во времена зачатков рабочего движения, должны бросится в сектанство. И какой прок будет из такой секты, о которой будут знать избранные? Или вы думаете что широкое движение можно сделать тайным?
Если легальная, скажем, профсоюзная организация даже и будет проигрывать, скажем, судебные тяжбы, то в действительности в этом нет ничего плохого. Если закон на стороне, которую защищает профком, то всякий такой проигрыш будет свидетельствовать только о том, что правящие классы попирают законы в защиту своих интересов, т.е. будут учить рабочих не надеяться не на суды, не на компроммисы с собственником, а только на свои силы. Перед третьими лицами, общественностью профком тогда будет выступать как защитник интересов этой общественности, а его противники своекорыстными эгоистами, попирающими законы общества. И только.
Поэтому если легальная борьба и не защитит рабочих, то просветит их уж точно. И это лучше, чем когда нелегальная борьба и не защитит и незаявит о себе даже.
Повидимому постоянные предательства простых рабочих руководящими органами рабочих организаций разуверили авторов в возможности создания легальных и эффективных организаций. Мне же представляеться, что главное для того чтобы устранить предательства руководства, надо просто все руководящие должности не оплачивать, а сделать их полностью на общественных началах. Дело рабочего вожака, когда идет например экономический спор, нанять адвоката и оплатить с рабочей кассы его услуги.
Так что мой совет авторам этого сайта, не выплескивать с водой и ребенка. В идеальной рабочей организации руководство должно жить если не за сет основной работы, то за счет журналистики.
Март 11th, 2009 4:40 дп
Комментарий
А на самом деле все наоборот, как показывает практика ВСЕХ общсетвенных движенйи в современной России- не только рабочего, но и движеняи жильцов против застройки и экологического движения. Массы приходят в такие движения крайне редко и приходят именно для того, чтобы получить юридическую крышу,хотя среди них есть не мало людей,готовых на
радикальные действия.. Они эту крышу не получают, проигрывают и обламывваются, после чего движение рассеивается. Такова реальнсоть. К тому же,
легализация профсоюза сразу же подставляет под репрессии его членов, еще до того, как они успеют что-то сделать. А это усиливает облом многократно.
Если бы людям с самого начала честно сказали, что юридическйо крыши они не получат и надеятся можно только на себя, это могло бы повлиять на ситуацию.
Это во-первых.
Во-вторых Вы крайне не логичны. Мы, если только мы честные люди, НЕ ДОЛЖНЫ ПОДДАКИВАТЬ рабочему классу в его заблуждениях,
а должны сказать правду- об этих заблуждениях (судах). Тем самым мы должны во-первых, не врать, а во-вторых ускорить эволюцию пролетариата и его
понимания ситуации.
В-третьих, Вы просто пишите благоглупости. Реальность каждый день меняется в сторону репрессивности, и в таких о в действительноусловиях говорить о легальности-
это просто нелепость и дикость, а так же реальная подстава под репрессии.
Я все больше убеждаюсь, что сторонники лдегальных профсоюзов- это слепые дети, которые просто не хотят видеть реальную жизнь и понимать ее.
А насчет нелегальной борьбы рабочих союзов- подучите опыт IWW или польской Солидарности 80х гг, которая, действуя в подполье, мощными стачками принудила
правительство пойти на порпятный.
А в идеальной рабочей организации руководство если захочет жить за счет журналистики, так ему рабочие ноги переломают.
Март 17th, 2009 10:36 пп
автор, убей себя, это бред!
Март 17th, 2009 10:42 пп
Вы с чем конкретно не согласны?
Март 22nd, 2009 9:22 пп
Почти все правильно, синдикалисты и троцкачи затрахали
«Для нас единственный путь к цели — это развитие пролетарской самоорганизации вне всякой легальности.» слишком мягко…ВНЕ ВСЯКИХ ЛОЯЛЬНОСТЕЙ!
Апрель 2nd, 2009 10:32 дп
Голословный бред. РПЛБЖ изначально шел на апрельскую забастовку понимая что она нелегальная и легальной быть не может. А проиграла она именно потому, что в ней участвовало абсолютное МЕНЬШИНСТВО машинистов. Именно поэтому ее удалось так быстро задавить, мобилизовав штрейхбрекеров из других депо. И именно поэтому «большивистские прислужники профсоюзов», в отличие от вас, интернет-пиздунов, активно агитировали машинистов вступать в РПЛБЖ в мае-июне, после забастовки. По Форду — почему забастовка потерпела поражение? Профсоюз вышел из нее недеморализованным, администрация частично удовлетворила требования. Бастующие держались 4 недели именно благодаря тому, что у них была своя организация, свой профсоюз. Вопрос забастовочного фонда был одним из главных вопросов продолжения забастовки. И пока «профкомычи» и душители Кронштадта активно вели сбор денег в фонд забастовки, Магид писал в жж заметки о перерождении Этманова. Но какое все это имеет значение — ведь у вас уже есть готовая телега, а факты — тем хуже для них! Не так ли?
Апрель 3rd, 2009 10:16 дп
Факты как раз говорят за нас. Эртманов был против нелегальности. Кроме того, а какой нелегальности может идти речь, если сам профсоюз легален и своейц причастности не скрывает? Причем, не скрывает, не только от рабочих (что было бы нормально), но и от администрации. Между прочим, бастующие продержались именно потому, что частично восприняли наши аргументы и стали делать многое из того, что мы им говорили. На счет удовлетворения требований — вранье, администрация сделала только то, ЧТО ОБЕЩАЛА И БЕЗ ЗАБАСТОВКИ. Троцкач либо врет (причем, не «как Троцкий», а скорее как Геббельс, по принципу: «Чем более явная ложь, тем скорей поверят»), либо нихрена не знает.
Еще два отдельных вопроса троцкачу, сам он что делает, кроме того, что пиздит в интернете? И создает ли он прибавочную стоимость или живет за счет созданной другими (в том числе и мной)? Вопросы понятны?
Апрель 3rd, 2009 7:11 пп
> > Голословный бред. РПЛБЖ изначально шел на апрельскую забастовку понимая что
> > она нелегальная и легальной быть не может.
> > А проиграла она именно потому, что в ней участвовало абсолютное МЕНЬШИНСТВО
> > машинистов. Именно поэтому ее удалось так быстро задавить, мобилизовав
> > штрейхбрекеров из других депо.
В отличие от тебя, мы не только был среди рабочих на вокзале, но и потом
встречался с трудовым коллективом одной из подмосковных ячеек РПЛБЖ.
Так что автор этой статьи- в курсе ситуации из первых уст.
Да,штрейкбрехерство- одна из причин поражения стачки. Но при этом рабочим
удалось развернуть некоторых штрейкбрехеров и те ушли домой,
они просто не поняли в начале, что происходит.
Стачка вобщем-то удалась, а руководство РЖД пошло на страшный риск. Дело в
том, что они запустить-то запустили электрички,
вот только была куча нарушений техники безопасности и дикий сбой графика.
Могли быть аварии причем именно по вине администрации и штрейкбрехеров.
Еще несколько дней такого беспредела к ним бы привело, и скандал страшный
мог бы быть на всю страну. Так что еще неизвестно,
на пользу бы пошел весь этот беспредел администрации или нет.
А потом стачку прекратили рабочие ПО УКАЗАНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОРГАНА РПЛБЖ. Им
просто приказали СТОП.
И этот самый центральный орган превратил стачку в однодневную.
А потом эти деятели благополучно слившись с СОЦПРОФОМ пошли вообще под
единую Россиию. И слили продолжение стачки.
А настроение бороться дальше у рабочих было, можем это засвидетельствовать.
А стачку вообще не признали за таковую, хотя профсоюз бы хотел, чтобы ее
признали легальной.
Но суды все стачки практически признают нелегальными, так что ничего
удивительного нет в том, что профкомычи теперь
не бастуют или бастуют один день. Они же «по своим соображениям» не маогут
иначе, иначе на них, засвеченых дела повесят.
> > Профсоюз вышел из нее недеморализованным, администрация частично
> > удовлетворила требования.
> > Вопрос забастовочного фонда был одним из главных вопросов продолжения
> > забастовки. И пока «профкомычи» и душители Кронштадта активно вели сбор
> > денег в фонд забастовки, Магид писал в жж заметки о перерождении Этманова.
Это ты про Форд? МПСТ собрал деньги, которые
непосредственно передал общему собранию рабочих и которые были сразу же
переданы рабочим.
И тому есть сотня свидетелей.
Профсоюз все просрал. Реальность такова, что дали 20% прибавки первому
грейду и 16 остальным, но сняли 7% прибавки. В итоге то, что получили
рабочие даже не компенсировало инфляции. Но самое главное — боевая вторая смена
была лишена сверхурочных практически людям срезали зарплату наполовину!
Тогда же начался массовый отток рабочих с завода, а к ним на смену пошли
гастарбайтеры.
Если бы профсоюз выииграл, движение было бы на подъеме борьбы,
продолжалось. А рабочие после «выиигранной»
стачки на Форде стали разбегаться. И теперь все, ничего профсоюз с
кризисом поделать не может и никакой борьбы там нет.
А Этманов, кстати, молодец, он вас, троцкистов превосходно поимел.
Вы на него пахали бесплатно, а он теперь на вас забил
и строит свою партию, чтобы идти на выборы, и вы ему не нужны. Мальчики,
побегали, он вас бесплатно поимел.
А за Кроншштад ты еще ответишь ))
Апрель 3rd, 2009 10:40 пп
И в чем же была удача забастовки на РЖД? Аварии, кстати, руководство не страшат — ведь по их директивам массово нарушаются правила безопасности — что подтвердило, например, дело двух уволенных машинистов( которых, кстати, удалось восстановить по суду).
Поясни, о каких «профкомычах» идет речь в ситуации, например, с РПЛБЖ? Может, это Линев или Русинович? После апрельской забастовки, когда руководство РЖД поставило прямую задачу уничтожить профсоюз в принципе, под угрозой оказался весь его актив, в том числе и избранные члены его руководства( которые вы, согласно вашим догмам, автоматически записываете в классовые предатели), и они действительно были заинтересованны в том, чтобы возобновить забастовку — только вот сил для этого не было. Машинисты боялись вступать в профсоюз, а тех, кто уже в него входил под жестким давлением заставляли писать заявления о выходе.
РПЛБЖ состоял в Соцпрофе и до забастовки, а «аполитичность» его лидеров, и в первую очередь Куликова, привела их к соглашению с «Единой Россией». Но соотношение сил даже этот позорный факт никак не меняет: есть руководство РЖД и есть профсоюз, который давят. И наш долг — поддержать рабочую организацию.
По Форду — отдельный долгий разговор.
Про «партию Этманова» — тяжелый бред. Если речь идет об инициативе Движения трудящихся — то она активно поддержана и революционными марксистами, и рядом профактивистов, и даже вменяемыми анархистами из СКТ.
А за Кронштадт мне ответить пока нечего — я там не побывал до сих пор, к своему стыду))
Апрель 3rd, 2009 10:48 пп
ВВП — зачем тебе мои ответы, когда тебе все и так известно? разумеется, я буржуй, живу твоим трудом, ненавижу свободу и самоуправление, люблю ложь и тоталитаризм. Ну, а кроме этого, люблю немного попиздеть в интернете.
Апрель 4th, 2009 2:27 пп
И в чем же была удача забастовки на РЖД? Аварии, кстати, руководство не страшат — ведь по их директивам массово нарушаются правила безопасности — что подтвердило, например, дело двух уволенных машинистов( которых, кстати, удалось восстановить по суду).
Комментарий
Ты просто не в курсе того, что там происходит. Удача была в том, что график движения был серьезно сбит, а администрация при этом шла на страшный риск
- нарушая все мыслимые правила безопавсности. Во-первых все равно движения по расписанию не было, были страшные заторы. Во-вторых могли разразиться
по вине администрации и штрейкбрехеров авария.А это привело бы к тому, что полетели бы головы всего местного начальства, и шум был бы на всю страну.
Поясни, о каких «профкомычах» идет речь в ситуации, например, с РПЛБЖ? Может, это Линев или Русинович?
Комментарий
Линев- ничего не решает. По словам рабочих, приказ остановить стачку бьыл отдан центральным аппаратом профсоюза РПЛБЖ.
Там есть несколько человек, в аппарате. Они сейчас слились с Соцпрофом, который лежит под Единой Россией. Поезжай в Железнодорожный и задай там рабочим вопрсы, они тебе ответят на них. А Линев когда ему звонили месяц иди два назад был вообще безработный. Дело в том, что профсоюз проиграл все 5 судов по машинистам уволенным. После этого
рабочие отказались платить профвзносы, так как смысл их уплаты состоял именно в том, чтобы им Линев и его коллеги обеспечили юридическую защиту,
а выяснилось, что они этого не могут. И, кстати, забастовку в Ж-м организовал не лично Линев, а рабочее собрание активистов.
Ты, судя по твоим замечаниям, вообще ни черта не знаешь об этой ситуации.
РПЛБЖ состоял в Соцпрофе и до забастовки,
Комментарий
Ну и что? До забастовки они, сколько мне известно, не лежали под единороссами, зато потом легли.
а «аполитичность» его лидеров, и в первую очередь Куликова, привела их к соглашению с «Единой Россией». Но соотношение сил даже этот позорный факт никак не меняет: есть руководство РЖД и есть профсоюз, который давят. И наш долг — поддержать рабочую организацию.
Комментарий
Ты- человек, которого за поддержку желтого профсоюза выкинули бы даже из партии большевиков в начале 20го столетия. Повторяю еще раз, эта организация не является рабочей, ее центральный аппарат- это купленные властью мошенники, которые отдали рабочим контр-революционный антизабастовочный приказ. Долг всякого революционера агитировать этих рабочих за создание нового неподзаконного, действующего вне рамок легальности основанного на прямом действии союза.
Про «партию Этманова» — тяжелый бред. Если речь идет об инициативе Движения трудящихся — то она активно поддержана и революционными марксистами, и рядом профактивистов, и даже вменяемыми анархистами из СКТ.
Комментарий
СКТ- не анархисты, по заявлению их лидера Старостина.
Об СКТ можно прочесть здесь
http://shraibman.livejournal.com/268708.html
Движение трудящихся, в которое входит Этманов, заявляет, что намерено действовать в рамках законов.
См. http://abbzads.livejournal.com/2898.html
Из проекта декларации принципов, написанного рыночными социалистами Рактитскими, которую усиленно распространяет Этманов
«Реальные социально-трудовые отношения не имеют ничего общего с законодательно провозглашенными принципами социального партнерства в сфере труда». Далее они требуют гарантий занятости, нормальных условий труда, здравохранения, образования и тому подобного, и всё это — от государства. Возникает впечатление, что они требуют осуществления
того самого «социального партнёрства».
Это движение и на выборы бы пошло,хотя какжется Этманов понимает, что у него нет шансов зарегестрироваться даже, а так они бы вполне и на это пошли.
Какими революционными марксистами это поддержано? МГРД — не рев. марксисты, а сторонники профкомычей, но и они отстранились от этого.
Вот еще забавная статья троцкистки Дмитриевой об Этманове и об этом движении.
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=59.0
Троцкисты- вы даже не большевики, вы эсдеки, вы прислужники слуг буржуазии- профкомычей, вы- шестерки шестерок.
Апрель 4th, 2009 4:48 пп
СКТ против анархо-гапоновшины Магида. То, что пишет Магид о СКТ — это его личные дела, мы уже давно знаем, что Магид врун и негодяй. Печально другое, что он других пытается уверить в своем вранье.
Апрель 4th, 2009 9:59 пп
Ну о чем говорить с ним? Были бы у него аргументы,он бы возразжал. А ругань свидетельство отсутствия аргументов.
Апрель 5th, 2009 11:32 дп
Ты действительно врун, так как и перевираешь мои вопросы. Я спросил
1) В чем, по твоему мнению, удача забастовки на РЖД, о которой ты пишешь? ( под удачей имеется ввиду то, что удалось достигнуть)
2) Кто конкретно является «профкомычем» в РПЛБЖ, т.е., согласно вашей логике, предателем, сторонником классового врага?Любой избранный член профкома — уже «профкомыч»?
Попей водички, а потом постарайся спокойно ответить