Мы начинаем публикацию книги американского историка Говарда Зинна «Народная история США: с 1492 года до наших дней». Эта очень известная в англоязычных странах книга была издана в России пару лет назад крошечным тиражом всего в 2 тыс. экземпляров и осталась практически незамеченной российскими левыми.
В постсоветской школе историю США преподают крайне поверхностно и многие события из истории этой страны просто неизвестны подавляющему большинству жителей СНГ. Тем более неизвестны те события, на которых делает акцент Говард Зинн.
Один из наиболее известных марксистов второй половины 20-го века, Тони Клифф начинает свою последнюю книгу «Marxism at the Millennium» словами: «То, что мы изучаем в школе – это история великих людей: королей, генералов, императоров. Я помню, как нам рассказывали о Клеопатре, принимающей ванну из молока. Однако учитель никогда не говорил нам о том, кто производил это молоко или о том, как много египетских детей страдало от его нехватки».
Так вот, история США, которую рассказывает Говард Зинн, – это не та история, которую записал правящий класс, и которую он через школы, университеты и СМИ ежедневно вкладывает в головы эксплуатируемого и подчиненного большинства.
«Народная история США» – это история, классовой борьбы глазами угнетенных, о которых в официальных учебниках обычно напоминает только статистика погибших в какой-нибудь войне. Герои Говарда Зинна (индейцы, рабы, фермеры-бедняки, иммигранты, рабочие, афро- и латиноамериканцы…) не оставили после себя мемуаров, написанных профессиональными литераторами, и тем труднее сохранить память об их борьбе за свою правду, свободу и человеческую жизнь.
Выражение признательности
1. Колумб, индейцы и прогресс человечества
2. Создание межрасовых барьеров
3. Злобные и низкие люди
4. Тирания есть тирания
5. Вот такая революция
6. Угнетенные по признаку пола
7. «Пока ратсет трава или течет вода»
8. «Слава Богу, мы не захватчики!»
9. Рабство без послушания, освобождение без свободы
10. Другая Гражданская война
11. «Бароны-разбойники» и бунтари
12. Империя и народ
14. «Война – это здоровье государства»
15. Самопомощь в трудные времена
16. Народная война?
17. «Или же – взорвется?»
18. Невозможная победа: Вьетнам
19. Сюрпризы
20. Семидесятые: все под контролем?
21. Картер – Рейган – Буш: двухпартийный консенсус
22. Замалчиваемое сопротивление
23. Грядущий мятеж блюстителей
24. Президенство Клинтона
25. Выборы 2000 и «война с терроризмом»
Послесловие
Библиография
ОБ АВТОРЕ
Говард Зинн (Howard Zinn) – американский историк, политолог, драматург, активный участник общественных движений в США. Родился в Нью-Йорке в 1922 г. в семье рабочего-иммигранта. В молодости работал на судостроительной верфи. В годы Второй мировой войны служил в бомбардировочной авиации ВВС США. После войны в рамках действия «солдатского билля о правах» поступил в колледж и позднее получил в Колумбийском университете докторскую степень в области истории. Преподавал в Колледже Спелмана, Бостонском университете, а также в университетах Парижа и Болоньи. Участвовал в движениях в защиту гражданских прав и против войны во Вьетнаме. Лауреат премий имени Томаса Мертона, Юджина Дебса, Эптона Синклера, а также литературной премии Фонда Ланнанов. Проживает в городе Оберндейле (Массачусетс).
Книга «Народная история США» («A People’s History of the United States») была впервые опубликована в 1980 году и с тех пор неоднократно переиздавалась. Всего в разных странах было продано более 1 млн. экземпляров. На русском языке впервые издана в 2006 году издательством «Весь Мир».
Апрель 29th, 2009 1:47 дп
а зачем вы именно его публикуете? Зинн весьма далек от антипрофсоюзных телег, и ,как и все историки его направления, со всей уверенностью вам скажет, что жизнь реальной ИРМ была скоротечной и альтернативой АФТ «вебли» едва ли можно было считать на каком либо из этапов развития.
«В постсоветской школе историю США преподают крайне поверхностно»
Ээээ, по мне так «народная история» – это научно-популярный пересказ советского 4-хтомника по истории сша….
А вообще, спасибо за скан, мы у себя перепечатаем пожалуй ;)
Апрель 29th, 2009 12:51 пп
>а зачем вы именно его публикуете?
Потому что книга хорошая)
>Зинн весьма далек от антипрофсоюзных телег,
Вопрос о профсоюзах – далеко не единственный, о котором стоит говорить. Кроме того, критики профсоюзов в этой книги вполне достаточно.
>что жизнь реальной ИРМ была скоротечной и альтернативой АФТ “вебли” едва ли можно было считать на каком либо из этапов развития.
В нише желтых, сексистских, расистских и социал-предательских профсоюзов, объединяющих преимущественно представителей рабочей аристократии, ИРМ действительно конкуренции АФТ не составляла. Да и, кроме того, ИРМ и АФТ ставили себе разные цели : одни боролись, прежде всего, за социальную революцию, а другие занимались латанием дыр или обслуживанием интересов капиталистов.
Вообще странно от тебя слышать постоянные попытки представить АФТ как более прогрессивную, нежели чем ИРМ организацию. Ты ведь считаешь себя наследником большевистской традиции. Ленин Гомперса ставил в один ряд с Носке, а с ИРМ большевики вели переговоры о присоединении к Коминтерну.
>Ээээ, по мне так “народная история” – это научно-популярный пересказ советского 4-хтомника по истории сша….
Носишься ты с этим четырехтомником как с писаной торбой =))
Апрель 29th, 2009 7:24 пп
и вот где же я представлял афт более прогрессивной организацией! что за дешевые приемчики… «как представитель большевистской традиции» я конечно же выступаю за борьбу с профбюрократами и пороками профсоюзного движения ВНУТРИ МАССОВЫХ ТРАДИЦИОННЫХ ПРОФСОЮЗНЫХ СТРУКТУР, и я не вижу альтернативы в создании чистеньких «красных профсоюзов». Ленин ставил Гомперса в один ряд с Носке и правильно делал, но он также настаивал на необходимости работы в самых реакционных профсоюзах. Рабочие не герои – они начинают с малого и первоначально находятся в плену буржуазных предрассудков. Не понимаю, зачем мне все это повторять – это азы «большевицкой традиции»
При чем тут цели и при чем тут ниши, если дело идет о формах массовой самоорганизации. Вы утверждаете, что традиционные профсоюзы всех трех типов всегда лишь отвлекали рабочих от реальной борьбы. Вы утверждаете что историческая альтерантива им была, в пример приводите ИРМ.
А АФТ и ИРМ в принципе нельзя сравнивать. ирм просуществовали пару десятилетий и в лучшие годы объединяли 20 000. афт просуществовала полтора века и насчитывала миллионы. ну типа как качественная разница налицо. Да, ИРМ сыграли прогрессивную роль в американском рабочем движении – послужили кузницей кадров – для левого движения и профсоюзов. пока ИРМ были реальной силой – они оказывали оздоравливающее влияние на профсоюзное движение. НО ИСТОРИЧЕСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ традиционным массовым профсоюзам они не стали и, вероятно, не могли стать. Это не отрицает того факта, что афт страдала всем тем, что ты перечислил, это не отрицает того, что с этим губительным оппортунизмом надо было бороться.
«Носишься ты с этим четырехтомником как с писаной торбой» что-то я не помню, чтобы ссылался на него раньше, скорее инсаров…
Апрель 29th, 2009 8:31 пп
>и вот где же я представлял афт более прогрессивной организацией!
Склероз? Вот здесь – http://vkontakte.ru/topic-4385306_7321020?page=2#page_1:
«извечная ссылка на ИРМ дико бесит. все кто против профбюрократов – все ссылаются на ИРМ, даже не на европейские профсоюзы романского типа(ну как же, в итоге ведь тоже переродились), а на ИРМ – довесок к соцпартиии и тусовку европейских рабочих-революционеров, переехавших в США, никогда не превышавшую 20 000(это только официальные данные). Между тем АФТ при всем ее рабочем аристократизме и ригидности насчитывала от 2 до 4 миллионов в годы существования ИРМ. Выводы напрашиваются»
Там еще много подобного меньшивистско-экономистского добра)
>пока ИРМ были реальной силой – они оказывали оздоравливающее влияние на профсоюзное движение.
а потом троцкисты со сталинистами стали заниматься именно тем,к чему ты призываешь – «работать в реакционных профсоюзах». сколько десятилетий они так работают? и что из себя представляет современное американское и не только рабочее движение? может мегаподъем произошел или много рабочих стало революционерами-социалистами?
>ИРМ…в лучшие годы объединяли 20 000. афт просуществовала полтора века и насчитывала миллионы
афт, да и какой-нибудь фнпр, и сейчас насчитывает миллионы. марксисты-оппортунисты там сколько десятилетий работают? могут они сегодня хотя бы 20.000 революционных рабочих в Америке собрать?
>»с этим губительным оппортунизмом надо было бороться.»
боритесь. мы же и не мешаем. Бог в помощь! Однако, пока успехов в борьбе с оппортунизмом не видно. В Питере, например, на 1 мая, «свободные» профсоюзники, которых вы так любите, запретили исполнение Интернационала, интернационалистские и антикапиталистические лозунги. И это не ФНПР или Соцпроф какой-нибудь, а совершенно убогонькие, малочисленные «массовые» рабочие организации. Сколько лет с ними троцкисты «работали», а не смогли с ними совладать совершенно, ни на миллиметр оппортунизм побороть. Про Москву и говорить нечего.
Апрель 30th, 2009 2:53 пп
коммунистическая революция тоже не стала исторической альтернативой капитализму, ага
Апрель 29th, 2009 9:10 пп
уровень дискуссии впечатляет… хоть бы мой предыдущий пост прочитал.
неинтересные вы оппоненты.
Апрель 29th, 2009 9:18 пп
:)
Январь 29th, 2010 9:02 пп
а где можно книгу заказать (перевед. на русский)?
Февраль 9th, 2010 12:10 дп
Вот еще две главы:
http://ec-dejavu.ru/p-2/Progress-2.html
http://ec-dejavu.ru/s-2/Slavery.html
Может, добавите тексты глав?..
Планируется ли еще добавление остальных глав книги?