С тех пор как в человеческом обществе появилось разделение труда, а затем и сословия и классы, с тех пор существуют в нем различные формации. Ни одна из классовых формаций никогда не была единственной, в любую историческую эпоху существовали несколько различных формаций (включая доклассовый первобытный коммунизм, доживший кое-где и до наших дней), другое дело, что то одна из них, то другая оказывались доминирующими по крайней мере в классовом обществе. Есть надежда, что рано или поздно все классовые формации исчезнут и человечество снова придет к бесклассовому обществу. Как это произойдет, вопрос отдельный, здесь же делается попытка обрисовать ряд классовых формаций. Если посмотреть на хронологию их появления, то окажется, что первым зародился азиатский деспотизм, просуществовавший почти до нашего времени (кое-где его остатки можно, наверное, обнаружить и сейчас). Кроме того в эпоху древнего мира в ряде стран зародился древний феодализм, из которого затем развился древний капитализм. После упадка последнего аналогичный цикл повторился заново – снова зародился феодализм (уже несколько в ином варианте), затем из него то там, то тут начали зарождаться различные формы капитализма, одна из которой развилась настолько, что в результате захлестнула весь мир. Уже то, что все это происходило параллельно с развитием и существованием азиатского деспотизма, который, кстати говоря, довольно близок к феодализму (последний можно рассматривать как частный случай первого), делает довольно сложным рассмотрение формаций в хронологическом порядке. Кроме того древний феодализм и древний капитализм удобней рассматривать, постоянно сравнивая их со средневековым феодализмом и новоисторическим капитализмом (для удобства будем в дальнейшем называть две последних формации просто феодализмом и капитализмом). Тем более, что историческая традиция выделила древний феодализм и древний капитализм в одну «рабовладельческую» формацию (что на самом деле неверно), поэтому постоянное сравнения необходимо еще и для того, чтобы показать родство древнего феодализма и древнего капитализма соответственно с феодализмом и капитализмом. А потому целесообразно рассмотреть эти две формации (два строя) уже после того как будут рассмотрены феодализм и капитализм. Что же касается азиатского деспотизма, то он рассматривается вместе с классическим феодализмом, ввиду близкого с ним родства. Зато кочевой феодализм рассматривается отдельно. Опять-таки по соображениям чисто техническим – так удобнее.
Сентябрь 7th, 2009 5:27 дп
Думаю..что определение общественно-экономической формации надо производить учитывая самую архаическую форму собственности.и самую передовую на тот момент!!
Январь 31st, 2010 11:41 пп
«первобытный коммунизм» – это миф, никогда в истории человеческого общества не было таких социально-экономических отношений, которые можно было бы назвать «коммунизмом», а уж «первобытный» тем более. И вообще давно всем пора знать, что выводы которые делал Маркс и Энгельс, основывались на этнографический материал, собранный в племенах, которые отстали в своем развитии. Материал это собирался при жизни Маркса, ну плюс минус 15-20 лет.Во-первых, самый известный этнограф того времени, Морган, обвинял Маркса и Энгельса в некорректном использовании этнографических материалов( короче Маркс видел в них только то, что он не хотел видеть).Это первый момент, а второй, заключается в том, что современные люди должны уже давно понять, что первобытное состояние человека не наблюдаемо было. В том, что нам не известно, что было до рабовладельческого строя, ничего страшного нет. А вот непрерывное использование неудачной мысли о том, что рабовладельческий строй «вырос» из недр «первобытного коммунизма», мало того, что научно не верно, оно еще довольное большой вред приносит: а какой смысл бороться и строить этот коммунизм, если после него в рабов превратимся!
Январь 31st, 2010 11:51 пп
Для georg38: архаической и передовой форм собственности не бывает. Формы прошлой накопленной производительной деятельности человека отличаются по своей роли, которую они играют при создании прибавочного продукта:та форма, которая создает наибольший прибавочный продукт и определяет суть общественно-экономической формации. Люди стремятся владеть именно той формой, которая и создает наибольшее количество прибавочного продукта. Человек – рабовладельческий строй, земля – феодальный строй, средства производства – капиталистический строй, знания – империалистический строй. Развитие этих форм идет по спиралевидной кривой. Была только земля, а сегодня все природные ресурсы являются частной собственностью; были станки, а сегодня корабли до космических, поезда, компьютеры и т.д. И вот имеем олигархов, которые владеют всеми формами прошлого накопленного труда.