Comments on: СОЦИАЛИЗМ КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ

By: Yurixx

Yurixx — Thu, 25 Mar 2010 13:17:09 +0000

Ивану Илларионовичу.
В последнем посте Вы поставили пачку очень правильных вопросов под общим заголовком “Дать правильный ответ !”. Однако, последующее заявление “А правильный ответ означает подъем борьбы пролетариата, организация и сплочение пролетариата, а все остальное болтовня. И если народ не идет за той или иной политической партией, пусть и трижды называвшей сама себя марксисткой и коммунистической и рабочей – значит правильного ответа нет!!” свело все на нет.
Почему все марксисты, как современные, так и прошлые, как в идола упираются в пролетариат и его борьбу ? Где же Ваш материализм ? От наличия ответа (который есть продукт сознания) зависит оказывается подъем пролетариата. То есть историей движет сознание ?
Если народ не идет за партией, то может быть следует применить медологию марксизма, чтобы понять почему это происходит. И если даже он пойдет, то означает ли это, что совершенная им революция не является очередным бунтом ?
Кроме поставленных Вами, перед марксизмом стоят и другие, еще более принципиальные вопросы. Например:
Что такое коммунистическое общество и соответствующий ему уровень развития производительных сил и производственных отношений.
Если имеются все объективные условия для перехода от капиталистической формации к коммунистической, то необходимы ли субъективные условия, т.е. борьба пролетариата ? Если да, то это значит, что без нее капитализм будет продолжаться вечно ? Коммунизм так и не наступит ?
Что сегодня нужно реально делать, чтобы приблизить, поспособствовать наступлению коммунизма ? Идеологическая работа не в счет, речь идет о реальной деятельности.
Это, конечно, не все вопросы, но как видите тональность совсем другая. Меня интересует что делать сейчас, а не “после победы над капиталистами”.

By: Гециу Иван Илларионович

Гециу Иван Илларионович — Sat, 13 Feb 2010 16:45:26 +0000

Антон! Каждый, кто вслед за Троцким произнесет эту же цитату, то будет таким же “мыслителем и марксистом” как и сам и Троцкий.
Все, называвшиеся себя, как в прошлом, так и сегодня марксистами, не смогли дать правильного ответа на вопрос который волнует всех мыслителей свыше ста лет: почему пролетарская борьба с капиталистами в таком глубоком кризисе уже столько времени? И почему капитализм(империализм) ни как не взорвется не взирая на такое количество тяжелейших кризисов. Маркс не смог бы правильно ответить на этот вопрос( да, можете считать меня самонадеянным, но я знаю точно что и Ньютон не смог бы решить ни одной задачи из теоретической физики), и только на основании того, что написал Маркс то же нельзя найти ответ. В чем суть развития Маркса? Так вот в этом: дать правильный ответ! А правильный ответ означает подъем борьбы пролетариата, организация и сплочение пролетариата, а все остальное болтовня. И если народ не идет за той или иной политической партией, пусть и трижды называвшей сама себя марксисткой и коммунистической и рабочей – значит правильного ответа нет!!
Ведь правильный ответ означает еще и то, что мы знаем ЧТО БУДЕМ СТРОИТЬ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД КАПИТАЛИСТАМИ!

By: Антон

Антон — Sat, 13 Feb 2010 09:17:33 +0000

Иван Илларионович, насчет Троцкого – в статье ведь ясно сказано: “То, что она принадлежит именно Троцкому, не имеет здесь большого значения, её мог произнести любой мыслитель, стремящийся быть последовательным марксистом.”

By: Гециу Иван Илларионович

Гециу Иван Илларионович — Tue, 19 Jan 2010 22:12:45 +0000

Молодежь из СРС, конечно, правильно поступает, что стремиться создать теоретический фундамент своему движению.Если желаешь добиться успеха в создании массовой социально-революционной организации, которая ставит перед собой задачу пробудить и воспитать у пролетариата или части его революционно-социалистическое сознание, ты обрекаешь себя на провал, если начинаешь путь без достаточно твердого теоретического фундамента.
Начинающие молодые революционеры сегодня практически во всем мире попадают в одну и ту же ситуацию, когда пытаются определиться с этим самым “фундаментом”: перед всеми вами огромное пространство, представляющее собой с одной стороны африканские джунгли, с другой стороны сибирскую тайгу со своими непроходимыми болотами – так можно охарактеризовать весь накопленный человечеством информационный материал по вопросам развития человеческого общества и построения коммунистического .И вот в СРС приняли смелое решение: они решили перейти все это болото, прыгая с кочки на кочку.Да, иногда в Сибири так проходят болотистые места в тайге, но только в крайних случаях, если однозначно другого выхода нет. но каждый сибиряк знает, насколько это опасно, и как высока вероятность при этом свалиться в болото и не суметь оттуда выбраться. Самая большая опасность при таком методе прохождения болота – “мнимые кочки”.Ты думаешь, что там кочка и прыгаешь, а там оказывается болото и ты вязнешь.. В этой статье довольно много таких “кочек”, к примеру, “первобытный коммунизм” – это миф, которому нет никаких доказательств, человечество вообще не имеет никаких достоверных фактов об этом периоде жизни человека, а выводы сделаны на основе этнографических данных собранных в конце 18-го начале 19-го веков в племенах отставших в своем развитии от большей части человечества. Даже 10 классов средней школы достаточны, чтобы понять, что это очень разные ситуации.Другая “кочка”– “О причинах пассивности пролетариата”, об этом верно и безошибочно написано у П. Лафарга в книге “Социализм и интеллигенция”, тогда как у Марлена Инсарова, эмоциональная импровизация на тему и не более. Еще пример: анализ существования сообщества программистов, создающих свои продукты и безвозмездно их распространяя среди пользователей. Верно только, что, да, это очень похоже на прообраз будущих коммунистических отношений между участниками совместного общественного производства, но не всем тем, что вы написали, а тем, что создатели продукта не выделяют в нем, часть, называемую прибавочным продуктом, и не присваивают его себе, а распределяют равномерно между всеми членами сообщества и при этом безвозмездно.Примеров еще достаточно таких “кочек”, скажу только еще об одном: Л.Троцкий, статья с таким названием : “Социализм как историческая возможность” не может вызвать хоть какое доверие у человека мало-мальски знакомого с теорией в этой области, если она начинается с цитаты Троцкого.Никогда он не слыл хоть мало-мальски теоретиком в области социализма, коммунизма, марксизма.Он был революционер практик, который не попади под влияние Ленина, или скорей не используй последний его ораторского дара, не известно вообще как прошла бы его жизнь.
Так вот, прежде чем принять решение идти, надо определиться с направлением и найти дорогу, по которой с вами могут пойти не только виртуозы, умеющие перескакивать “кочки”. Выбрали марксизм! Хорошо! Давай определимся, а что вам нужно знать из марксизма, чтобы суметь найти верную дорогу к целям и задачам, которые вы себе поставили. Вы хотите понять,какие классы существует сегодня, кто такой сегодня “пролетариат” и т.д. Основополагающими тезисами марксизма, которые объективны и неопровержимы во времени и пространстве следующие: обязательным условием существования человеческого общества является совместное производство материальных средств необходимых для жизни; коллективная производительная деятельность человека накапливается, овеществляется и в новом уже качестве участвует в совместном производстве и при соприкосновении с живой формой коллективной производительной деятельности создает прибавочную стоимость;в человеческом обществе неизбежно осуществляется распределение совместно произведенных материальных благ; распределение основанное на частной собственности на прошлый накопленный труд,сводиться к распределению прибавочной стоимости только между владельцами прошлого накопленного труда; таким образом в обществе формируются классы с антагонистическими интересами; в настоящее время известны четыре формы прошлого накопленного труда: физические и физиологические способности отдельного индивида,природные ресурсы, средства производства, знания человека о самом себе и окружающей его действительности.Современный капитализм, вернее империализм, отличается от капитализма времен Маркса, только тем, что сегодня все эти формы равноправно участвуют в создании прибавочной стоимости,все эти формы юридически и фактически во всем мире признаны, их владельцы формируют классы и как классы ведут непрерывную, то открытую, то скрытую борьбу за более “справедливое” распределение прибавочного продукта.
Многие считают, что принять эти мысли означает стать марксистом ортодоксом, и начинают “левачить” и сочинять как и автор данной статьи, даже не считаясь с тем, что допускают при этом чисто “арифметические” ошибки: ну так на куролесить о производительных силах общества, только зная ваши благие намерения, останавливает меня от более жесткой критике.
Я надеюсь, что вы останетесь открытыми для дискуссий, так как это дает возможность проверить на прочность свой теоретический фундамент
С уважением, Иван Илларионович Гециу

By: Jamao

Jamao — Thu, 29 Oct 2009 04:17:26 +0000

“а в чем суть?”

Статью попробуй полностью прочитать.

By: Hendrix

Hendrix — Wed, 28 Oct 2009 12:14:27 +0000

а в чем суть?

p. s.
Если в фразе “Современные левацкие группы страдают шизофренической раздвоенностью между их реальным бытиём и их сознанием”, то я согласен и СРС в доказательстве этого тезиса просто рулит :)

By: Jamao

Jamao — Tue, 27 Oct 2009 20:20:50 +0000

Если что, я знаю разницу между открытым и свободным ПО, но сути дела это не меняет.

By: Hendrix

Hendrix — Mon, 26 Oct 2009 23:18:44 +0000

Ребята вы бы прежде чем опровергать марксизм разобрались что есть отрытое ПО, а что свободное ибо такой бред понаписали что хоть стой хоть падай.