В №6(52) «Рабочей демократии» есть статья М. Львовой «Патриотизм против пролетарского интернационализма», разоблачающая верную службу российских псевдокоммунистов русскому империалистическому государству, в очередной раз продемонстрированную занятой ими позицией по поводу войны в Югославии. К сожалению, в этой хорошей статье есть ошибочное положение, которое сводит на нет всю прекрасную критику верных богу, царю и отечеству «коммунистов» и объективно, независимо от самых лучших намерений М. Львовой приводит ее в один лагерь с ними.
М. Львова пишет: “Война на Балканах есть война империалистических держав против малой страны. Безусловная защита Югославии — революционная (!) (автор даже восклицательный знак поставила, но, сколько раз ни говори «халва», во рту слаще не станет.- М.И.) обязанность каждого коммуниста. Преступно «защищать» балканские народы путем классового сотрудничества».
О «державах», «странах», «народах» любят, как известно, говорить наши верные буржуазному отечеству «коммунисты». Это служит для них прекрасным средством затушевать главный вопрос: какой класс обладает властью в державе? Кому принадлежит страна и кто в силу этого с полным правом может отождествлять интересы своего класса с интересами «народа» или нации?
Для марксиста (а М. Львова хочет быть марксистом) преступно считать столь любимые всеми буржуазными охмурятелями слова «страна» или «народ» чем-то очевидным и не нуждающимся в дальнейшем рассмотрении, преступно хоть на минуту забывать, что в нашем разделенном на классы мире нет надклассовых стран и внеклассовых народов, что никогда, ни на мгновение, говоря о какой-либо «стране», нельзя отвлекаться от главного вопроса: какому классу принадлежит власть в этой стране? — и именно в зависимости от решения этого вопроса следует строить тактику по отношению к данной стране, данному государству.
Едва ли кто, кроме неисправимых сталинистов, станет отрицать, что власть в Югославии принадлежит буржуазии и что Югославия является буржуазным государством в ничуть не меньшей степени, чем, например, Россия или Белоруссия. Югославское буржуазное государство, делая то, что неизбежно должно делать любое буржуазное государство в эпоху империализма, очень активно проводило и проводит империалистическую политику (войны в Хорватии и Боснии, подавление албанцев в Косово), пусть не в масштабах всего мира, но, соответственно своим силам, в масштабах Балкан. Таким образом, война на Балканах есть война империалистических держав не против «малой страны» вообще, а против малой империалистической страны, война крупных хищников против мелкого хищника, малые размеры которого — отнюдь не причина переквалификации его в травоядные.
Вопреки сладкоглаголящим проповедникам национального единения интересы «страны» всегда тождественны интересам определяющего их господствующего в ней класса, а «народ» — всегда либо мнимая общность угнетателей и угнетенных, либо, в лучшем случае, смутное и вводящее в заблуждение воспоминание времен буржуазных революций. Поэтому защищать страну всегда означает защищать существующий в ней строй и власть правящего в ней класса, говорить же о «народе» (вместо пролетариата) всегда означает защищать единение, посредством межклассовых блоков, эксплуатируемых с их эксплуататорами.
И хотя М. Львова продолжает далее: «Империалистическая война — неотъемлемая часть империалистического мира, из которого только мировая революция может вырвать человечество. Всемерно подготавливать, пропагандировать, приближать уничтожение этой кровавой системы через пролетарские революции во всем мире — долг революционера, его вклад в защиту Югославии», — но соединение марксистских истин с “безусловной защитой Югославии» превращает эти истины в бессодержательные фразы.
И как посмеялись бы Милошевич и Шешель, узнав о своих непрошеных, но полезных защитниках! Полезных тем, что вовлекают в защиту одного империалистического лагеря против другого малочисленный слой рабочих активистов, ищущих интернационалистический путь, но по предложенному им якобы интернационалистскому маршруту благополучно попадающих туда же, куда намного большую часть пролетариев ведут дорожки КПРФ, РКРП и т.п. холуев российского капитала.
Какова «революционная обязанность каждого коммуниста», борющегося в Югославии? Должен ли он защищать «свое» буржуазное государство, давившее босняков, давящее албанцев и охраняющее эксплуатацию сербского пролетариата? Или он должен занять позицию, которую заняли в 1914 г. революционеры-интернационалисты (в т.ч. сербские социал-демократы — будущее сербского пролетариата еще станет достойным его прошлого!) и использовать созданный войной кризис для свержения буржуазного строя, должен бороться за превращение войны империалистической в войну гражданскую? Если первое, то чем он (или защищающие такую позицию мы) лучше проповедующей классовое сотрудничество КПРФ? Если второе — где же здесь безусловная защита Югославии?
М. Львова даже не задается таким вопросом. И это не столько вина, сколько беда ее — следствие проклятой провинциальной ограниченности СНГовских революционеров. Но если они не избавятся от нее, то неизбежно в один прекрасный день перестанут быть пролетарскими революционерами.
Во время последней Балканской войны только случайно, из одиночных сообщений в прессе можно было узнать о массовом дезертирстве из сербской армии и о солдатских мятежах в ней. И проНАТОвская, и русопятская печать заинтересованы в как можно более густом флере молчания вокруг этой реакции сербских пролетариев (во, всяком случае, части их) на империалистическую войну. Ведь информация о солдатских восстаниях в Сербии разрушает столь выгодный и НАТОвскому, и российскому империализму миф о единении сербского народа вокруг сербского буржуазного государства ради «безусловной защиты Югославии». И именно такой ответ — пусть стихийный и ограниченный — части сербских пролетариев на войну представляет собой как исходный базис для работы пролетарских революционеров в Югославии, так и ручательство за то, что эта работа останется небесплодной. Пролетарскую революцию нужно готовить и в Югославии, ведь она — лишь часть империалистического мира. А готовить ее невозможно под лозунгами защиты югославского буржуазного государства.
То, что Югославия — лишь часть империалистического мира, и война в Югославии — лишь эпизод межимпериалистической борьбы за передел мира, необходимо помнить, чтобы не впасть в иллюзии сталинистов, для которых все мировые противоречия сводятся к противостоянию единого империалистического Запада и эксплуатируемого им единого 3-его мира. Но сталинисты лгут и здесь.
Утрата США своего неоспоримого экономического превосходства и моментальный и очевидный крах Восточного блока привели к затяжному и нарастающему расколу единства Западного блока, к возобновлению в капиталистическом мире войны всех против всех, к разрушению старых империалистических союзов и поиску новых. Мир снова вступил в эпоху войн и революций. Производительные силы окончательно переросли национальные границы. Человечество будет объединено либо мировой войной(1), либо мировой революцией. И война в Югославии — лишь подготовительный момент мировой войны, к которой неотвратимо (если не вмешается революция) ведет империалистическое соперничество.
Рассматривать в 1999г. войну крупных империалистических держав против “малой страны” изолированно, саму по себе, независимо от ее роли в системе империалистических блоков, независимо от союза «малой страны» с одной из крупных империалистических держав — Россией; забывать, что дело с самого начала шло и не могло не прийти к компромиссу, к фактическому разделу Косово между всеми империалистическими державами (включая выторговавшую свою долю, столь заботливую о ”братушках” буржуазную Россию), разделу, который, подобно 4-летней давности разделу Боснии, не мог быть осуществлен иначе, как за счет много раз разбомбленных, ограбленных, изнасилованных трудящихся — и албанских, и сербских, — чем все это лучше шовинистов 1914г., рассматривавших изолированно, саму по себе, агрессию против «несчастной Бельгии» или той же ”маленькой Сербии”, шовинистов, столь великолепно отхлестанных Лениным?! И делать это тем опаснее, чем сильнее напирает в России националистическая реакция и чем громче все буржуазные политики бьют в изъеденные молью славянофильские барабаны.
Но, скажут нам, может быть, мелкий хищник — югославское буржуазное государство — является хищником прогрессивным? Или, наоборот, прогрессивен еще более мелкий хищник — албанский национализм, сражающийся за албанское буржуазное государство?
Урок, который дали балканские (и все прочие «межнациональные») войны 1990-х гг. мировому пролетариату — это потеря прогрессивного, буржуазно-революционного характера всем и всяким национализмом. Мировой капитализм перестал быть прогрессивным общественным строем, с ним утратил прогрессивную роль и национализм. Слишком страшную цену платят сейчас за этот урок пролетарии на Балканах и вне Балкан — и будут еще платить, — чтобы не усвоить его в конце концов. Раньше или позже, но обязательно усвоят.
И мы должны не «защищать балканские народы» (албанцев от сербов, а сербов – от албанцев?), а поднимать класс против класса, убеждать как сербского, так и албанского, как российского, так и американского пролетария, что его главный враг — в собственной стране, что лицемерному национальному единению нужно противопоставить пролетарское классовое единство, разрыв со всеми, вплоть до маскирующихся интернационалистскими фразами, видами союза с эксплуататорами, создание всемирной партии пролетарской революции и свержение буржуазного строя во всех странах.
Марлен Инсаров.
1999 г.
