Бунт, месть и победа толпы! Неистовство древних кельтов! Феллацио Джонс с компанией стреляют, режут, трахаются и пробиваются от обшарпанных улиц Майл-Энда в аристократические кварталы Белгравии. Скинхэд-Бригада — это новое поколение оппозиционеров. Насилие — основа их идеологии; их удары — смертельны. Классовая ненависть взрывается в самом сердце прогнившей столицы, трупы валяются кучами, а по улицам льются реки крови.
«Красный Лондон» — впечатляющая книга о сексе, насилии, патологическом садизме, переходящая в полное безумие по мере того, как сюжет движется к финальному катаклизму. Прочитав это произведение, вы поймете, почему истеблишмент хотел бы запретить его.
Содержание
Глава первая Глава вторая Глава третья Глава четвертая Глава пятая Глава шестая Глава седьмая Глава восьмая Глава девятая Глава десятая Глава одиннадцатая Глава двенадцатая Глава тринадцатая Глава четырнадцатая Эпилог
people: Стюарт Хоум
Февраль 17th, 2010 6:48 пп
Вот уже три дня прошло как я прочитал сие произведение и состояние просто тупиковое.
Я,правда, наконец понял, откуда черпает свои «идеи» Лимонов, когда пишет всякие манифесты для молодых его последователей.
Романтический аорел который придается такому образу жизни и такому методу «классовой» борьбы Скинхэд-бригадами чреват тем, что, как это происходило в развитиых капиталистических странах
не один раз, часть молодёжи просто спустить «пар» — вспомните и движение «хиппи» и «красные бригады».. Само смешение таких символов как: «Христос»,»Маркс»,»Сатана» говорит о той
путанице в головах людей, там на Западе, и которая скоро окажется и в России.
Как представителю старшего поколения, мне было бы интересно прочитать мнения молодых революционеров…
Но что-то все молчат… Почему интересно?
Февраль 18th, 2010 1:50 пп
Те, кто похищают премьер-министров и глав крупнейших предприятий тех времён, убивает полицейских, покушается на жизни военных чинов и стратегические объекты на протяжение пары десятков лет очень похожи на спускающих пар молодых людей?
Февраль 18th, 2010 6:09 пп
Ну разве не Ленин говорил, после того как казнили его старшего брата, Алекесандра: мы пойдем другим путем!
Вы поймите, буржуазная интеллигенция всего мира как раз отвлекает пролетариат от классовой борьбы в угоды борьбы за «идеальное государство» в котором якобы будут сбалансированы
интересы всех свлоев общества, и такая терористическая борьба им на руку: да вот есть отдельные плохие личности, надо от них избавиться но только давайте другим путем и все будет
хорошо.Империализм и «идеальное демократическое государство» вещи несовместимые — сегодня для любого революционера нет главней задачи как донести и объяснить это большей части общества.
Когда народ начнет это осозновать, только тогда вы смоежете думать и писать такие вещи как «сейчас вполне»….
Февраль 19th, 2010 10:00 дп
России грозит протестное обострение
Незарегистрированных забастовок в стране в 100 раз больше зарегистрированных
2010-02-19 / Сергей Куликов, Михаил Сергеев
Вот прочитайте и посмотрите как интеллигенция осмысливает борьбу рабочих с хозявами предприятий: не работает трудовое законодательство, не решаются трудовые конфликты — это просто
на 100% показывает , что интеллигенция никогда не скажет «долой частную собственность», они будут до бесконечности призывать к поиску идеального законодательства в рамках капитализма….
Февраль 19th, 2010 10:06 дп
http://ivan-bessarab.livejournal.com/ вот по этой ссылке можно ознакомиться с материалом указанным в предыдущем коменте
Февраль 26th, 2010 2:00 пп
14-я глава не открывается
Март 6th, 2010 8:54 пп
Открывается
Февраль 27th, 2010 7:09 пп
Ну, нельзя говорить, что такая «террористическая» деятельность является бесполезной. Например, на деньги, украденные у буржуа, можно издать листовки, периодику. В одной из первых глав скинхэд выпускает пародийную газету, дискредитирующую националистов. Убийство какого-то конкретного буржуа или политика (хотя скинхэды ненавидели их в принципе, а не отдельных личностей) может быть отличным примером действий или просто способом заставить задуматься. Я думаю, что через образы отмороженных (хотя и это не совсем верно) радикалов автор пытался показать, как ему осточертели «анархистские» организации, которые только языками чешут. Ведь если осуждать ребят из книги, можно и Черный Блок в Ванкувере объявить «террористической» тактикой. Насчет символов Христа, Марска и Сатаны: это лишь символы, отражающие какие-то чувства и качества, и каждое из соответствующих качеств есть в человеке, а то, что Сатана и Христос библейские персонажи отнюдь ничего не значит. Важен смысл послания, а не внешний вид.
Addendum: я принадлежу к относительно «молодым революционерам», как вы выразились, так что можем подискутировать на тему касательно этой книги.
Февраль 28th, 2010 11:55 пп
Мне как-то непонятно каким образом вы, молодые революционеры осмысливаете действительность, которую собираетесь изменить? Ведь и в самой книге не очень то понятно, как живут все остальные члены общества, кроме части молодежи.Почему вдруг этим молодым людям так захотелось не просто бороться, а по настоящему идти на смерть. Вообще уверены ли вы, что такой метод борьбы принесет пользу? В истории человеческого общества примеров, когда бы в результате кровавых бунтов, революций и т.д. был бы счастливый конец, не просто мало, их практически нет, вот был СССР, увы и тот распался.. Не из-за таких ли методов борьбы? Мне сам автор мало интересен, литература современного абсурда и ничего более, но он такую вот тему затронул….но все эти действия могут совершаться ну скажем так от скуки, а из каких-то там личных или мелко групповых интересов….
Я вот не проводил такого анализа, но мне подсказывает интуиция, что те общественные преобразования, которые осуществлялись скорее мирным, чем революционным путем они всегда более долговечны. Почему?
Методы изъятия денег у буржуа для революционной деятельности — это допустимо и было и есть и будет. Ведь у самих буржуа деньги ворованные.Мне важно понять, что по-вашему революция это обязательно вот такие вот убийства, как у автора?
Март 2nd, 2010 6:24 пп
Нет-нет, конечно, одними убийствами и избиениями революцию не совершишь. И, смотря, что считать мирным путем: избиение полицейских и битье витрин не самый мирный путь, но вполне приемлемый. Скорее всего, автор тут утрирует. Подразумевается, что эти ребятки отражение нынешнего анархического, революционного, освободительного и других схожих движений. А тенденция в них такова: трындеть в интернете и махать флажками на митингах предпочтительный акций прямого действия. Пример: вот садят молодого человека ни за что, ни про что в тюрьму (как Остапова) — собираются пикеты, акции, митинги и прочее, что может и поднимет моральный дух Севы, но никак не повлияет на его освобождение. Особенно интересно, что если бы Севу все-таки выпустили, то интернет бы запестрел фразами в стиле «не выдержав общественного давления», «благодаря солидарности» и прочему, Сева был освобожден. На самом деле, захоти власть действительно этого парнишку засодить (а ей пока этого хочется), он бы и сидел там хоть пожизненное. А вот, допустим, заблокировать вход в тюрьму или попытаться освободить Севу в зале суда почему-то никто не решается. Видимо, не так безгранична солидарность. Я не говорю, давайте пойдем взрывать людей. Просто все эти акции «для галочки» имеют ничтожный эффект. И автору, видимо, это тоже не по душе. Вот он и изображает нигилистскую молодежь, которая просто живет этим и дня не может, чтобы не разбить лицо буржуа, менту и т. д. И я, кстати, в данной ситуации тоже занимаюсь пустой болтовней, потому что тоже не хожу на акции прямого действия. Насчет убийств… Ну, если есть люди, которые хотят что-то поменять, то обязательно есть люди, которые хотят все оставить на своих местах. И тут конфронтации и насилия избежать очень сложно. А где насилие, там и вероятная смерть. Только в отличие от автора книги, я считаю, что смерть — нежелательный аспект революции, а никак не основная цель. На мой взгляд, использовать нужно те методы, которые наиболее эффективны в данной ситуации и не противоречат твоим убеждениям. Я не пацифист, и приемлю насилие, но я не хочу быть и убийцей, и по мере возможного, постараюсь избежать убийства. И в митинге тоже свои плюсы в виде агитации, но вот Россия — отнюдь не та страна, где, помохав плакатом перед судом, можно освободить человека. (я, кстати, не уверен, можно ли в других странах таким образом освободить человека) Вспомните ситуацию в пабе: кучи «организации анархистов», которые только говорят-говорят-говорят и ничего не делают. То есть, не стоит воспринимать все так буквально, автор просто высказывает свое мнение о радикализме.
Теперь о вечности преобразований: да, преобразования насаждаемые силой — менее долговечны, но можно ли социальный бунт рассматривать как акт насаждения преобразований силой? Я так не думаю. + Капитализм, например, насаждает свои принципы очень агрессивно, но падает обществу все так, словно он освободитель. Так что долговечны те преобразования, которые общество считает более справедливыми и о которых оно думает, как о предложенных, а не насажденных преобразованиях.
Март 3rd, 2010 3:14 пп
Массовый переход к капиталистическим отношениям начался в 17 веке и к выгоде будущих капиталистов осуществлялся под знаком борьбы против феодально-сословных отношениях в обществе.
Но тогда они на самом деле были позитивным развитием общества! Вот почему я пытаюсь «докопаться» до закономерной взаимосвязи «действительность — действия по изменению действительности-
установление изменений — их развитие — стагнация изменений- превращение сути изменений от «пол» к «отр» . Хочу понять почему это происходит в истории человеческого общества.
Что касается действий: когда я был молодым было два течения среди дессидентов. Одни все время что-то делали, их сажали в тюрьму или в психбольницу, а я олицетворял другое течение,
поставившее себе целью разобраться в сути времени и потом уже что-то предлагать. Меня КГБ также все время пасли, арестовывали мои рукописы, выкрадали их в полном смысле этого слова.
Но посадить не смогли. А те другие бросали мне в лицо, что я трус, но они торопили время, ничего не объясняли людям, повторяли только что КПСС — дерьмо, но это знали все и так, а когда
начался развал СССР никто не понимал, что твориться.А ушлые воспользовались и превратили СССР в самый мохровый капитализм. Вот я и думаю: а имеет ли смысл вот так не продумав ничего бростаться на «амбразуру»?
Мне тоже понятно, что без ожесточенной борьбы капиталисты ни пяди не сдадут, да они и первые небось набросятся. Но если все верно расчитать, ведь капиталисты сами не воют сволочи,
друг с другом заставят воевать обездоленные слои общества, можно обойтись и с минумум крови.А второе, осмыслить все нормально, что не было как в России в 1917, не успела еще толком
революция победить как тут же стали строить госкапитализм( воспользуюсь вашей терминологией)!
Март 3rd, 2010 7:13 пп
А, в таком случае, я с вами согласен во многом. Меня тоже интересует не просто «а давайте против», а именно «давайте за». То есть выступать за свободу людей — слишком абстрактно, нужны какие-то конкретные альтернативы, ведь на месте капитализма люди, привыкшие жить в капитализме, построят новый, путь и назовут по-другому. Но с другой стороны: как может рассуждать о свободе тот, кто никогда не был свободен. Как мы можем рассуждать о том, что надо делать для свободы, если сами выросли в капитализме? На эти вопросы у меня нет ответов и знаний моих недостаточно, чтобы разрабатывать какие-то новые социальные изменения, новое устройство общества. Поэтому я просто делаю и все. (с)
Март 3rd, 2010 8:24 пп
И кстати, я бы не стал тут указывать на то, что они в тюрьме, а вы нет. Они в тюрьме, потому что их действия были важными и имели опастность для действующей власти. А вы на свободе только потому, что агитировали, а не действовали.
Март 5th, 2010 12:42 пп
Не вижу необходимости искажать свое прошлое, даже путем его героизации…. В брежневское совесткое время быть антисоветчиком было почти гламурно, с разными отттенками…
Вот при Сталине, или даже при Хрущеве это было жесть… но я еще был тогда маленьким…
А на самом деле я очень уважаю Данко, он ведь знал куда ведет народ и привел в конце концов, а когда есть только понимание, что настоящая реальность негативна, действия
какие нужно, необходимо предпринимать: для начала самим надо разобраться почему она негативна, подумать что можно предложить, и конечно, разбудить народ, когда ДУМАЮТ МНОГИЕ решение
быстрее находится и при этом вероятность что решение верное очень высокое.
И когда МНОГИЕ ХОТЯТ перемен к лучшему, то есть шанс с минимальными убийствами совершить этот переход.Хотя в последнем очень сомневаюсь, что бы тот, кто нахапал, да без ожесточенного
боя отступил…. да сомневаюсь….
Март 10th, 2010 3:21 пп
Но мыслить-то мы будем все равно с позиции людей, живущих в капитализме. Тем более, альтернатив довольно много. И многие есть уже сейчас, но что-то они не строятся. Люди не хотят перемен, не хотят думать. А тем, что хочет думать, уже надоело — они хотят действовать. Я сам занимаюсь активной агитацией — люди НЕ ХОТЯТ думать. Это как у День Триффидов: «Какое в 3.14зду формирование личности — я убежден в своей аполитичности». Как только вопрос заходит чуть дальше, чем обсуждение нового блокбастера, вчерашнего матча или красивой шмотки, начинает: «Ай, отстань», «Это не нашего ума», «Это политика, я в политику не лезу», «Хорош тут пропагандировать». И это притом, что они соглашаются, что существующий строй несправедлив. Просто для них проще жить в нем, чем что-то менять. И как вы собираетесь строить справедливое общество на бумажке? Я не думаю, что Махно или испанцы в ’36 проводили социологические исследования. Они приходили и говорили, что теперь люди сами себе хозяева. Тогда люди могли как-то сами существовать: у многих были фермы, животные, ремесла, мастерские — они знали своих соседей, ребятишек с соседней улицы, и они могли жить без начальника. А эти, что эти могут? Они вне этой бетонной коробки — овощи. Тут многие без водопроводчика утонут в собственной ванне. Тут я с Петром Рябовым согласен: нет больше общества, не на что опираться.
Март 10th, 2010 8:08 пп
Ну нет, я ни с вами ни с Петром Рябовым( а кто это, кстати?) не согласен. Я много писал на страницах этого сайта. что очень изменилась действительность и люди совсем
не такие как вы о них думаете. Поэтому проблема не в них, а в нас, которые хотим что-то улучшить в этой жизни, н не знаем. толком ни что и не знаем как.И молодежь
особенно права, ведь на самом деле, призывать их в политическую борьбу практически с меркантильными задачками, типа завалим блин,капиталистов и разделим из бабло, ну очень грубо
и упрощенно так ведь?
Так и ведь и суть капиталистического социального противоречия сегодня глубжее и острее и об этом сказать тогда послушают. А сегодня речь идет о том, капиталистическое общество
втягивает человечство в антагонистическое противоречие с биосферой, что может привести к гибели как человека на Земле, так и жизни в целом. И вопрос здесь не в экологии, а в том,
что непрерывно уменьшается кличество коллективной живой производительной деятельности человека на Земле, это изменит направление процесса накопления и овеществления прошлого накопленного
труда, если ничего не изменить, со временем мы просто будем наблюдать как на земле все рушиться, гибнет природа, разрушаются города и т.д.
Вот об этом надо уметь говорить с людьми, что бы они осознали какая угроза исходит от самой реакционной формы капитализма — олигархического.
Сентябрь 11th, 2010 10:39 пп
а где восьмая глава?
Сентябрь 13th, 2010 4:45 пп
Ссылка исправлена.