Многие трудящиеся, вставшие на путь борьбы за свои интересы, считают, что единственный вариант такой борьбы — это борьба в рамках легального профсоюза. Похожий взгляд разделают многие российские левые и даже люди, называющие себя анархистами. Их мнение в основном основывается на том, что легальный профсоюз может защитить интересы трудящихся в рамках закона. Эта точка зрения является непростительной ошибкой, так как законодательство РФ отстаивает только интересы работодателя, буржуазии, что мы сейчас и постараемся продемонстрировать путем анализа российских законов в сфере трудового права.
Рассмотрим законодательные акты, которые регулируют деятельность профсоюзов - федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Трудовой Кодекс РФ. Если рассматривать сам закон о профсоюзах в отрыве от остального законодательства, то он выглядит достаточно лояльным по отношению к профсоюзам, но ТК, который вступил в силу в 2002 году, дополняя закон, делает права профсоюзов нивелированными.
Существует ошибочное мнение, что членство в профсоюзе гарантирует рабочему защиту от увольнения. Но дело обстоит совсем иначе — Постановлением Конституционного суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П признаны не соответствующими Конституции РФ статьи 235 КЗОТ РФ и часть 3 статьи 25 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которым «увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, профгрупоргов — соответствующего органа подразделения организации (при его отсутствии — соответствующего профсоюзного органа в организации), а руководителей и членов профсоюзных органов в организации, профорганизаторов — только с предварительного согласия соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов».
Конституционный Суд РФ признал эти статьи не соответствующими Конституции, основываясь на статье 19 (часть 1,2) Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом … государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения… запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» и статье 55:«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина… права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В постановлении КС так и написано, что эти статьи ФЗ «О профсоюзах…» КЗОТа «неправомерно ограничивают права работодателя».
КС установил «равноправие» между работодателем и работником… когда работодатель может уволить, кого хочет и когда хочет. Этот факт хорошо показывает ограниченность и лицемерие буржуазного права, когда два человека формально равны перед законом, но прав окажется тот, у кого есть власть или деньги.
Если расторжение трудового договора с членом профсоюза происходит по инициативе работодателя, например в таких случаях, как, сокращение численности штата, несоответствия работника занимаемой должности и неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, то запускается сложный замысловатый процесс. Работодатель должен отправит проект приказа об увольнении работника в соответствующий профсоюзный выборный орган. Этот профсоюзный орган ознакомляется с этим приказом и должен предоставить свой ответ в письменной форме. Если профорган не согласен с мнением работодателя, то в течение трех дней проводятся консультации с работодателем. Если сторонам не удалось прийти к компромиссу, то работодатель в праве принять окончательное решение на свой выбор после десяти дней со дня направления в профорган направления приказа. Решение работодателя может быть обжаловано в государственной инспекции труда или передано в суд.
В соответствии со статьями 373, 374 и 375 ТК РФ освобожденные и не освобожденные работники, входящие в состав выборных профсоюзных органов, могут быть уволены только с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, как и при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Но решение, в конечном счете, всё равно остается за работодателем и должность председателя профсоюза не защитит от увольнения. Так что никакой «крышей» профсоюз являться не может.
Теперь рассмотрим случай, когда на одном предприятии существуют два профсоюза. Один из них, так называемый, «желтый» подконтрольный предприятию, как правило, в него входит большинство работников, а заявление о входе в профсоюз подписывается вместе с заявлением о принятии на работу. Второй профсоюз – «независимый», «альтернативный», которые неподконтролен руководству предприятия, но обязан действовать в рамках закона. Несмотря на то, что как мы показали выше, у профсоюзов, даже альтернативных, нет никаких прав, деятельность независимого профсоюза будет осложнена тем, что при проведении коллективных переговоров, юридической силой будет обладать «желтый» профсоюз из-за численного перевеса членов. Ниже приведенные цитаты из закона и ТК доказывают это.
«В случае, если в организации действует несколько первичных профсоюзных организаций разных профсоюзов, их представительство в коллективных переговорах, заключении коллективных договоров определяется с учетом количества представляемых членов профсоюза.» (статья 13 «Закона о профсоюзах…»)
«При отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров право на их ведение предоставляется профсоюзу (объединению профсоюзов), объединяющему наибольшее число членов профсоюза (профсоюзов).» (статья 37 ТК).
Интересно посмотреть на динамику проведения забастовок прошлых лет на основе данных Росстата [1]. В 1995 году было 8856 забастовок, в 2000 году — 817, в 2005 – 2575, а в 2008 – 4. С чем же связан такой спад забастовочной активности? Причиной тому является то, что большинство забастовок признаются незаконными [2]. Легальное проведение забастовки связано с огромным количеством юридических препятствий и бумажной волокиты (ст. 409 — ст. 413 ТК). Но даже если забастовку удается провести в соответствии с законом, то постфактум судом забастовка опять же признается незаконной. Так, например, было с забастовкой на Форде в 2007 году, когда на лидера независимого профсоюза в последствии было заведено уголовное дело [3].
В статье 31 «Закона о профсоюзах…» говорится: «За невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами», здесь законодатель косвенно ссылается на статью 41 ФЗ «Об общественных объединениях», где в свою очередь говорится: «При совершении общественными объединениями, в том числе не зарегистрированными в органах юстиции, деяний, наказуемых в уголовном порядке, лица, входящие в руководящие органы этих объединений, при доказательстве их вины за организацию указанных деяний могут по решению суда нести ответственность как руководители преступных сообществ. Другие члены и участники таких объединений несут ответственность за те преступные деяния, в подготовке или совершении которых они участвовали». То есть участники забастовки, которая признается незаконной судом (а таких забастовок большинство), несут ответственность по уголовному кодексу.
Мы можем констатировать, что в условиях упадочного состояния современного капитализма и, в особенности в условиях варварского российского порядка, легальные профсоюзы не только не могут обеспечить защиту интересов трудящихся, но и представляют для них реальную опасность.
Единственным средством борьбы против наступления капитала может быть неподзаконная группа трудящихся, в который все решения принимаются общим собранием. В случаях, когда коллективное принятие тех или иных решений по субъективным причинам невозможно, группа должна выбирать координаторов – делегатов от различных цехов или отделений предприятия, подконтрольных общему собранию.
Но, неэффективность легальных методов борьбы не единственная причина поражений пролетарских выступлений. Само руководство как офицальных «желтых» так и альтернативных профсоюзов предает начатую рабочими борьбу. Почему это происходит? Дело в том, что профсоюз – это капиталистическая корпорация, которая по своему функциональному содержанию ничем не отличается от обычной буржуазной фирмы. Профсоюз как капиталистическая контора торгует товаром особого рода – рабочей силой. Профсоюз не может выйти за рамки капиталистической логики, так как контролируется буржуазным законодательством. Если основной функцией профсоюза является продажа рабочей силы, а не борьба за отмену самого наемного труда, то естественно, что как и в любом другом капиталистическом предприятии управляющие функции концентрируются в руках небольшой группы людей. Этой группе людей, которые образуют профсоюзную бюрократию (менеджмент), не только не выгодно свержение эксплуататорской капиталистической системы, но ей опасна сама самостоятельная борьба рабочих на основе прямой демократии и прямого действия. Прямая демократия, как власть общего собрания и подконтрольных ему делегатов устраняет необходимость бюрократии. Прямое действие как борьба не в залах судов, где решения всегда принимаются в пользу богатых, а как форма радикального протеста, забастовки, захвата предприятий, перекрытия дорог, отменяет саму необходимость профсоюза как легального инструмента борьбы. Поэтому и невозможна никакая радикализация и реформирование существующих легальных профсоюзов.
Освобождение рабочего класса – есть дело самого рабочего класса. В этой борьбе ему не помогут ни буржуазный закон с его судами, ни профсоюзы с их продажной бюрократией. Пока пролетарии на своем опыте не научатся вести борьбу путем принятия коллективных решений и прямого действия выходящего за рамки буржуазного закона, до тех пор терпеть пролетариям бедность и рабство.
[1] – «Россия в цифрах». Москва 2009.
[2] — http://www.smi.ru/text/08/03/24/908440579.html
[3] — http://www.zaks.ru/new/archive/view/35833
Александр Касаткин, Александр Кузнецов
Материал из «Максималиста» №2
Май 12th, 2010 8:54 пп
Автор этой статьи хорошо изучил законодательство. Но реальную ситуацию на российских заводах знает слабо. Как раз таки в профсоюзе рабочие в настоящее время и учатся коллективным действиям и принятию колллективных решений. Пусть в рамках буржуазного закона. Зато эта борьба дает результаты в виде повышения заработной платы или улучшения условий труда. Эту форму борьбы рабочие освоили и она сейчас отвечает их потребностям. А что конкретно вы имеете в виду под «прямым действием»? Поджоги машин и битье витрин? Но как раз таки этим путем рабочие НИЧЕГО не добьются (только пиздюлей от ментов).
Май 13th, 2010 4:05 пп
Профсоюзы существуют не первое столетие и эти структуры давно показали, чему они могут научить рабочих.
С точки зрения необходимости коммунизма такая борьба является лишь улучшением капитализма.
Что такое прямое действие? Наиболее известный и распространенный ответ, любимый политиками всех мастей и средствами массовой информации, это отождествление прямого действия с терроризмом, кровопролитием, покушениями, взрывами и т.д. Эта версия не имеет ничего общего с действительностью. Более того, речь идет не просто об ошибке по незнанию. Мы имеем дело с самым настоящим злым умыслом, с сознательной попыткой власть имущих или претендентов на нее дискредитировать всякое самостоятельное действие людей.
Потому что прямое действие именно и означает непосредственное отстаивание своих прав и интересов, не прибегая к посредникам в лице любых профессиональных представителей, защитников, депутатов, вождей и т.д. С точки же зрения логики буржуазного общества, люди на такие действия неспособны, так как не осознают своих собственных нужд и не в состоянии за них бороться.
Капитализм предлагает другой вариант действий — опосредованный, через представительство интересов в различных иерархических и авторитарных структурах политики, государства, партий, официальных организаций. Людям дается возможность демократически избирать своих полномочных представителей и на тот или иной срок отречься в их пользу от своих суверенных прав, предоставляя им возможности говорить и действовать вместо себя. Единственной «гарантией» того, что наделенные народным доверием «вожди» не обманут его, должна служить только слепая вера — или же надежда на следующих выборах покарать вероломных «защитников», передоверив свою судьбу кому-нибудь другому. При этом правила этих демократических игр устанавливаются правящими классами по своему усмотрению и в целях сохранения их привилегий.
Мы убеждены, что люди разумны по природе своей и, следовательно, вполне способны разобраться в том, что, как и зачем им нужно делать. Мы считаем, что они могут действовать сами не хуже любых «представителей». И прямое действие является революционной альтернативой по отношению к системе буржуазного посредничества. Оно позволяет людям не только без искажения выражать свою волю и отстаивать ее, но и учиться определять свою собственную судьбу, индивидуально и коллективно. Прямое действие — это практика и школа свободы.
В рамках рабочего движения принцип представительства интересов предполагает жесткое разделение между так называемой экономической и так называемой политической борьбой. Первая возлагается на профсоюзы и направлена на улучшение положения трудящихся в рамках существующего строя — повышение зарплаты, улучшение условий жизни и т.д. Вторая оставляется политическим партиям, добивающимся власти, чтобы затем, пользуясь ролью представителя интересов трудящихся, осуществить «освобождение» с помощью правительственных реформ. В одном из вариантов этой схемы профсоюзы должны быть совершенно «вне политики». В другом — они должны подчиняться руководству «авангардной» партии. В обоих случаях массовые организации трудящихся как бы воспроизводят в своей структуре и деятельности авторитарную, иерархическую логику — или самого капитализма с его демократией, или партии-командира. В результате, они бессильны, трусливы и позорно капитулируют перед лицом наступления власти и капитала………Существуют различные формы и методы прямого действия: демонстрации, внепарламентские манифестации и протесты, акции бойкота и гражданского неповиновения, стачки и захваты предприятий, забастовки солидарности, наконец, саботаж и всеобщая революционная стачка, возможная тогда, когда трудящиеся обладают уже достаточно высоким уровнем организованности и революционной зрелости.
Такова классическая методология прямого действия. В настоящее время оно сталкивается с целым рядом проблем, но, с другой стороны, открывает новые творческие возможности в борьбе за права и требования людей труда.
Проблемы создаются буржуазией, навязавшей профсоюзам политику компромиссов и сдерживания своих требований по повышению зарплаты. Прямое действие остается единственной стратегией рабочих союзов, позволяющей перейти непосредственно от количественных требований (повышение зарплаты, сокращение рабочего времени) к качественным, связанным с управлением производством. Вот почему возможности, открываемые прямым действием, практически неограниченны: пролетариат не придумал ничего лучшего, чем стачка. ЧТО ТАКОЕ ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ?
Май 13th, 2010 6:28 пп
История профсоюзного движения во всем мире за последние 100 лет подтверждает тезис автора, что «подзаконный профсоюз — это поражение». Краеугольнем камнем доказательства этого тезиса является факт умалчивания профсоюзами истинной причины всех бед рабочего класса — частная сосбтвенность на средства производства, природные ресурсы, землю и т.д.Профсоюзы заманивают простых людей в липучую и безнадежную борьбу длиной в их жизнь…..Не бороться за ликвидацию института частной собственности в обществе означает прямо или косвенно быть на службе у капиталистов, что успешно и делают практически все чиновники от профсоюзов…….
Май 13th, 2010 7:54 пп
Вы одновременно правы и неправы говоря, что профсоюзы прямо или косвенно состоят на службе у капиталистов. Конечно, в развитом капиталистическом обществе профсоюзы всего лишь играют роль посредников между наемными работниками и буржуазией, и не могут совсем устранить капиталистической эксплуатации. В этом вы, безусловно, правы. Но вы забываете, в каком состоянии находится рабочее движение в России. На многих предприятиях царит настоящая диктатура, малейшее недовольство — и ты окажешься за воротами. И никаким «прямым действием» с ней невозможно бороться. Стачка? Как показывает опыт, на стачку наши люди идут только тогда, когда уже есть нечего. Пока платят зарплату (пусть маленькую) трудовой коллектив вряд ли пойдёт на стачку. Профсоюз напротив, начинает с маленького ядра активистов, которое борется подзаконными (извиняюсь) методами. Как только другие рабочие видят успех этой борьбы,когда они видят что профячейка реально может защитить рабочего от произвола администрации, тогда они присоединяются к ней. И вот тогда уже становится возможна стачка. А что касается «подчинения» профсоюза авангардной партии, то это как раз и является гарантией от «политики компромиссов». Нет ничего лучше чем боевой профсоюз, который защищает людей на производстве, и в то же время борется под партийным знаменем со всей коммунистической системой.
Май 13th, 2010 7:55 пп
извиняюсь, в последнем предложении имеется в виду капиталистическая система