Чтобы ответить на этот вопрос определимся, что же такое левые идеи. Будем специально упрощать изложение, чтобы упростить понимание. Основополагающие левые идеи – это переход к социализму – бесклассовому, безгосударственному и безрыночному строю с общественной собственностью на средства производства – посредством социальной революции. Революцию осуществит класс пролетариев, класс лишенный экономической и политической власти, потом и кровью которого создаются все богатства современного мира. Эта революция производится пролетариатом в своих же интересах. Ибо пролетарии (большинство населения), свергая буржуазию, обретают свободу, становятся хозяевами своей судьбы и всех богатств, что ими же и созданы. Еще добавим, что традиционно левый – это либо коммунист, либо анархист.
На первый взгляд непопулярность левых идей в России объясняется двумя основными вещами:
во-первых, историческими причинами, такими как распад «социалистического лагеря» и наиболее мрачными проявлениями сталинского террора;
во-вторых, деятельностью средств массовой информации, которые на этих исторических причинах спекулируют (с подачи власти само собой).
Однако те же самые факторы воздействуют на правое (спектр от фашистов до религиозных фундаменталистов) движение. За злодеяния Гитлера в годы Второй Мировой войны нацистов купают в грязи теле ящика куда больше и остервенелее, чем левых. Тем не менее, ультраправая (неонацистская) и правая (в той или иной степени националистическая) среда России несравнимо шире, чем левая. Если бы все дело было в исторических причинах и властью над зомби ящиком, то правые идеи никогда бы не покинули пределы кухни. Заигрывания власти с правыми это не причина их роста, а следствие. Если бы популярны были левые идеи, то власть бы заигрывала с левыми так же, как сейчас она заигрывает с правыми. Исторический фактор и власть над телевидением играют значительную роль, но не они главные.
Для того чтобы какая-либо политическая идеология захватила массы, она должна отвечать двум главным требованиям – выражать самые важные чаяния народных масс и заставлять их верить в свою реализуемость (не важно реализуема они или нет). Отвечают ли этим критериям левые идеи сегодня? Глубокий кризис в левом движении убедительно говорит, что не отвечают. Всегда ли так было? Далеко не всегда. 100 лет назад, у крестьянства (80% населения) была главнейшая мечта – выгнать барина-паразита и разделить между собой барскую землю. Положение усугублялось тем, что 30 тысяч помещиков имели столько же земли, сколько десятки миллионов крестьянских семей. В довесок трудящиеся простонародье было юридически неравноправным. Вспомним, что в периодически голодающей крестьянской России земля была ценностью номер один. Столетие назад, чтобы накалить любой сельский митинг до грани бунта, нужно было крикнуть лишь два слова – Земля крестьянам! Нерешенность аграрного вопроса и невозможность его безреволюционного решения подтачивали силы самодержавного государства. Самодержавие опиралось лишь на дворянство, каплю в море российского населения, и потому держалось лишь на голой силе. Российское дворянское государство не имея опоры в народных массах было слабым, и его крах выглядел вопросом времени. Поэтому массы верили в реализуемость своей мечты о земле. Вторым по важности в Царской России был национальный вопрос, ибо нерусские народы (57% населения) мечтали о свободе. У народа была супермечта, и, в силу слабости самодержавия, была вера в ее реализуемость. Но кто мог реализовать эти решающие народные устремления? Власть? Исключено. Власть была помещичьей. Для помещиков потеря земли смерти подобна. Решить национальный вопрос царская власть тоже не могла. Может быть демократы? Тоже исключено! Ибо демократы стояли за классовый компромисс между дворянством и крестьянством, медленное и постепенное решение аграрного вопроса. Между тем неравенство в распределении земли и политическое бесправие трудящихся делало железной необходимостью решить аграрный (и вместе с ним рабочий) вопрос немедленно. Демократические полумеры народ не удовлетворяли. Тогда может быть правые (черносотенцы и прочие) могли реализовать главнейшие народные устремления? Никогда. Во имя величия государства и нации они стояли, как и демократы, за классовый компромисс между крестьянами и помещиками, рабочими и капиталистами. Правые партии были дворянско-поповского происхождений и поэтому защищали интересы самодержавия. Они были стражами самодержавного государства. Поэтому они не могли воплотить в жизнь мечту крестьянства о земле, и уже тем более не могли реализовать мечту завоеванных царизмом народов о свободе. В силу собственного национализма. Кто же тогда мог претворить в жизнь самые главные народные мечты? Только левые партии, выступавшие за слом системы классового компромисса между крестьянством и дворянством, а в придачу между рабочими и капиталистами. Только те партии могли рассчитывать на успех, которые стояли за немедленную передачу всей земли крестьянам без всяких выкупных платежей и которые хотели немедленно и радикально решить национальный вопрос. Решить аграрный и национальный вопрос – главные вопросы российской жизни, могли решить только левые. Вот причина популярности левых идей 100 лет назад.
Сегодня в России нет такой мощной, всенародной и взрывоопасной мечты, какой 100 лет назад была мечта крестьян о земле. Просто общество чрезвычайно усложнилось, и сегодня нет условий для возникновения такого мощного всенародного устремления. Класс крестьянства в нашей стране исчез, и земля под сельскохозяйственные работы почти никого в стране не интересует. Заниматься крестьянским трудом значит обречь себя на неописуемые мытарства сельскохозяйственного и бумажно-чиновничьего характера и очень большие шансы на провал своего дела. Дураку ясно, что лозунг «Земля крестьянам!» сегодня не прокатит. Индустриальные рабочие выгонять предпринимателей и менеджеров с заводов и фабрик и самим коллективно ими управлять желанием тоже не горят. Это факт. Индустриальные рабочие современного мира не являются революционной силой. По всему западному миру, а также в странах бывшего СССР заводы и фабрики закрываются насовсем либо (это не в РФ!) переводятся в Азию. Индустриальные рабочие представляют собой исчезающий класс современного общества. Поэтому они не являются авангардом общества и не являются силой способной это общество преобразовать. Они не революционны. Им хочется спокойно работать на фабрике 8 часов в день, получать зарплату и спокойно распоряжаться оставшимся свободным временем. Взваливать на себя ношу коллективного управления полусгнившими российскими заводами российским рабочим не хочется. Промышленные рабочие не могут представить себя господствующим классом общества. Даже хозяевами крупных предприятий. Соответственно и лозунг «Фабрики рабочим!» сегодня не воспламенит людские души. За это на баррикады масса не пойдет. О специфических требованиях офисного планктона, пролетариата постиндустриального мира, и говорить нечего. В России нет социального слоя, который был бы более пассивен в политическом смысле. За эту его пассивность и беззащитность он и получил свое название – офисный планктон. Лозунги типа «Офисы планктону!» являются для власть имущих и власть придержащих просто стерильно безопасными. Такой активный слой как криминал нам социально чужд. Люди из криминальной среды рекрутируются в организованные преступные группировки, а не в революционное движение. Шпана это среда для ОПГ, а не для радикальных партий и движений. Хотя отдельных личностей, как и из любого социального слоя, привлечь можно и нужно.
Идеалы левого движения основным социальным классам и слоям чужды. Они не отражают их устремлений. Да и сами устремления сегодняшнего народа по своему взрывоопасному потенциалу даже близко не стоят наравне с мечтой крестьян о земле 100 лет назад. Вообще устремления основной массы российского населения просты и убоги: квартира, приличная зарплата и семья. Какое там переустройство общества! Если дать человеку квартиру и более-менее хорошо оплачиваемую работу, то 95 человек из 100 начнут жить по принципу «Моя хата с края». При капитализме нельзя обеспечить каждого квартирой и хорошо оплачиваемой работой, но обеспечить большинству сносные условия жизни вполне можно. Среднестатистический человек будет дрожать за свою квартиру и работу, и ему не нужна никакая революция. Правда надо сказать, что квартира, работа и семья негативно влияют на развитие всех политических организаций, от ультраправых до ультралевых. Современные главные всенародные устремления россиян не являются революционными. Чтобы большинство россиян имело квартиры и позволяющую жить зарплату не нужно ломать строй. Достаточно реформ.
Для того чтобы народные устремления стали революционными, они должны быть несовместимы с существующим общественным строем. Еще в их реализуемость должны верить. Еще они должны охватывать большинство населения. Тогда они наберут взрывоопасный потенциал. Пока у народных масс таких революционных устремлений не замечено. Когда они появятся, то те, кто их наиболее полно выразит, захватят власть. Не нужно обольщаться насчет того, что обязательно придет массовый общественный запрос на левые идеи. Может быть, придет запрос на выселение всех мигрантов и правые этот запрос оседлают. Будущее не определено…
Но все революционные запросы масс находятся в прекрасном заоблачном далеко. В ситуации революционного кризиса. А мы живем здесь и сейчас,
и что нам делать в условиях непопулярности левых идей? Есть та категория людей, для которых важнее свобода, чем деньги. Справедливость, а не частный интерес. Общество, а не семья или Его Величество Я. Героизм, а не обывательщина. Наша пропаганда и агитация должна делать упор на штучную агитацию именно таких перспективных людей. Людей, у которых экстремизм чуть ли не в крови. Вот таких нужно искать и за таких бороться. В «нормальные» времена требования уничтожения государства, частной собственности, рыночной экономики, мирового капитализма и тотального преобразования общества и человека могут найти отклик только среди этой категории, но не в широких массах. Экстремистски настроенным людям нужно дать радикальную альтернативу, очертания нового мира, за который надо бороться. А что касается аполитичных масс, то у российского левого движения нет таких информационных ресурсов, чтобы можно было соперничать с официальными СМИ. До тех пор, пока обстановка в стране не раскачается, пока не появятся массовые общественные запросы на левые идеи, нет смысла делать упор на массовую пропаганду. Ощутимый эффект это может дать лишь в ситуации мощного общественного кризиса. Это я к тому говорю, что многие новички рвутся работать с массами, раздавать листовки и агитировать среди аполитичных рабочих на предприятиях (наивно считая, что если рабочий, то уже почти социалист). В нынешней глухой ситуации можно хоть 24 часа в сутки без толку агитировать на предприятиях и ничего не добиться. Эпицентр борьбы на городских улицах и площадях.
Вот там и надо действовать.
Июнь 2nd, 2010 6:54 дп
Работать с массами нужно для того что бы получить контакты в среде трудящихся, узнать об условиях их работы, возникающих трудовых конфликтах и иметь возможность вовремя приходить на предприятие в случае обострения ситуации. При всём пассивном настрое промышленного пролетариата, именно они являются инициаторами большинства забастовок и акций трудящихся. Но участники соц-рев групп почти всегда узнают об этом постфактум и никак не могут влиять на ситуацию, а значит трудящиеся попадают под воздействие власти, работодателя и профсоюзов.
Июнь 2nd, 2010 8:22 дп
Я не согласен с автором в оценке пролетариата вообще, и промышленного пролетариата в частности. Но спорить не буду, так как статья в этом смысле настолько примитивна, что не вижу смысла опускаться на данный уровень. Примитивизм заключается в том, что автор хотя во многом правильно описывает сложившуюся ситуацию с российскими промышленными рабочими (но не во всем правильно, например утверждение об исчезновении индустриального пролетариата больше подходит для выступлений Петросяна), но не может ни объяснить ее, ни понять, а соответственно, не может сделать научно обоснованный прогноз.
Меня заинтересовало другое. Какой КЛАСС автор видит революционным? Если не сегодня, то в перспективе? В статье об этом ничего нет.
Ну, а насчет тех, у кого «экстремизм чуть ли в крови» можно сказать следующее: большинство из них — это взбесившиеся мелкие буржуа. Революционеров из большинства экстремистов не выйдет.
Еще повеселило выражение о «героизме». Похоже, автор ко всему еще и позёр. Никакого героизма в том, чтобы быть пролетарским революционером — нет. Есть только осознанная необходимость и желание вырваться из нечеловеческих условий. А все эти феодально-аристократические архаизмы о «героизме», и чем то особенном, находящемся в крови (от «экстримизиа в крови» недалеко до «голубой крови» и презрения к массам) просто смешны в прагматичном 21 веке. Такие экзальтированные, любящие высокопарные выражения и красивые позы «герои» просто смешны.
Пролетариям не нужны «герои». Они либо САМИ СЕБЯ ОСВОБОДЯТ, либо так и останутся рабами. А самовлюбленные «герои», чувствующие свое превосходство над массами могут идти… гулять, например.
У «героев» своя борьба, у масс — своя.
Никто не даст нам избавленья,
ни царь, ни бог и НЕ ГЕРОЙ.
Добьемся мы освобожденья
своею собственной рукой.
Июнь 2nd, 2010 2:02 пп
«До тех пор, пока обстановка в стране не раскачается, пока не появятся массовые общественные запросы на левые идеи, нет смысла делать упор на массовую пропаганду».
Конечно, если агитировать за «социализм – бесклассовый, безгосударственный и безрыночноый строй с общественной собственностью на средства производства», который уже потерпел крах на практике соц строительства в СССР, и который ,собственно, социализмом то никогда и не был, и быть не может.
У подлинного социализма (http://elingrec.livejournal.com/) перспективы должны быть намного лучше.
Июнь 3rd, 2010 7:31 пп
А как в капиталистическом СССР строили «социализм – бесклассовый, безгосударственный и безрыночноый строй с общественной собственностью на средства производства»?
Июнь 2nd, 2010 6:20 пп
Роберт! Вы сделали шаг вперед в своем развитии, вы достаточно верно описали действительность, правда не верно отразили факторы создавшие такую действительность.
Вот с выводами не надо было торопиться… Настраиваться на «героев» на самом деле нет смысла, они сами находятся, сами себя создают, другое дело, что вы должны стараться, чтобы большая часть из них к вам пришла!!!
Что касается основного вопроса, о «левых идеях»…Увы, вы идете «задом наперед» и хорошо видите прошлое, а что впереди вам не видно, просто физически, у вас же на затылке глаз нет….Так называемые «левые идеи» они в уже висят в воздухе, и они хорошо просматриваются, если смотреть на развитие событий не у нас в России, а в развитиых капиталистических странах….Государства основанные на частной собственности все больше и больше теряют свою привлекательность в глазах населения этих стран.И сейчас важно понять, а что еще предложат им капиталисты, население стало не много «трезветь», но что правда, то правда, левым еще нечего предложить людям, и все потому, что все левые в плену у прошлого… как и вы ….Я вот надеюсь, что именно вы прорветесь……
Июнь 4th, 2010 10:29 пп
Согласна с I и Grua. Одиночек мало, крайне мало. На одних активистах революции не быть.
***Если бы популярны были левые идеи, то власть бы заигрывала с левыми так же, как сейчас она заигрывает с правыми.***
Не факт. Левая идея противоречит государственности в отличие от правой.
Июнь 5th, 2010 4:00 пп
«А как в капиталистическом СССР строили «социализм – бесклассовый, безгосударственный и безрыночноый строй с общественной собственностью на средства производства»?»
Вы почитайте по ссылочке, может и станет понятно.
Июнь 5th, 2010 9:22 пп
Читал, потому и спрашиваю.
Вы случаем не знакомы с Чижиковым с его персонифицированной собственностью(или как там)?
Июнь 16th, 2010 11:36 пп
///введение прямых платежей населения за все услуги, которыми оно
пользуется, как-то: образование, медицину, и пр.,///
Это речь о социализме или неолиберальной экономике???
///немедленное упразднение всеобщей воинской обязанности и увольнение
всех военнослужащих срочной службы. Передачу военного имущества на
хранение военнослужащим внесрочной службы,///
Мда. Вместо того, чтобы создать армию, где срочная служба стала бы делом добровольным, а главное почётным, вы хотите создать нечто вроде армии контрактников.
////содержания органов внутренних дел и за счет виновных лиц.////
А виновные лица будут за счёт чего и кого содержаться???
///сознательных рабочих, и всех прогрессивных сил общества////
И это вы хотите создать путём прямых платежей за социальные услуги???
Реально социал-демократия, на грани между реальным социализмом и буржуазным либерализмом, ближе ко второму.
Июнь 6th, 2010 9:45 пп
«Герои» с экстремизмом в крови действительно не нужны. Бунт ради бунта вот что толкает многих «героев» на подвиги. Не работать с массами значит остаться на уровне секты.На улицах и площадях без масс делать нечего.
Июнь 8th, 2010 2:09 пп
если делать в нашей работе упор лишь на «экстремистки настроенных»людей, то возникает одно существенное противоречие:
данные люди не сомгут сидеть и спокойно ждать когда наступит революционный подъем, и когда левые идеи станут популярну, чтобы бросаться с головой в их пропаганду и на баррикады.
особенно «радикальные новички» будут рваться «ломать» систему сейчас. без народной поддеркжи радикальные действия приведут только к разгрому революционных групп, а когда настанет долгожданный революционный подъем, участвовать в нем будет просто некому.
поэтому нет смысла ждать его начала, нужно уже сейчас пытаться доносить до масс наши идеи. Пусть сейчас они будут неуслышаны, но при сталкивании людей с опреденной ситуаций, о них вспомнят и примут к действию…
Июнь 8th, 2010 5:11 пп
Кommunar, полностью согласен с Вашей критикой ставки на «экстремистки настроенных» людей.
А вот по поводу работы с массами небольшое уточнение. Реально работать сейчас с массами (если под массами понимать десятки тысяч / сотни тысяч / миллионы людей) невозможно. Поэтому сегодня каждый пусть работает там и с теми, где и с кем может. Но при этом нужно ПОСТОЯННО помнить, что революционеры ДОЛЖНЫ ГОТОВИТСЯ ДЛЯ РАБОТЫ С МАССАМИ, чтобы когда наступит момент массового пробуждения, не оказаться неспособными влиять на события.
При этом, конечно, нужно помнить, что один вступивший в реворганизацию рабочий в перспективе ценнее десяти маргиналов, например. Дело в том, что в решающий момент этот один рабочий окажется в гуще событий, среди своих товарищей по классу, сможет непосредственно влиять на них. Маргиналы же лишены такой возможности. Поэтому агитационно-пропагандистская работа с пролетариатом является самой важной, хотя на данный момент подобная деятельность и не может быть массовой.
Июнь 8th, 2010 5:48 пп
Основной недостаток статьи — надежда на господа бога. На то, что он нам пошлет лучшие времена. «Раскачает» ситуацию. А он может и не раскачать. Это не верно, что при нынешней системе все люди могут иметь квартиру. В одной стране — да. В мире — нет. Сосременный капитализм не может не усиливать эксплуатацию и грабеж людей. Но это не означает автоматической революционизации. Дело не только в наличие проблемы, но и в том, как ее хотят решить. Если большая часть людей думает только о личном спасении, то революции не бывает. Современные массы нереволюционны не потому что у них нет проблем, а потому что они атомизированы. И потому что не видят альтернативу. И выиграет тот, кто эту альтернативу предложит. Именно поэтому счас таким успехом пользуются фекты — они предлагают альтернативу, пускай бредовую. Кстати говоря, они отлавливают прежде всего наш контингент. В секты часто идут именно люди, которые хотят не только жрать да срать, но и еще чего-то хорошего добиваться. И если мы их перехватим и соберем в достаточном количестве, чтобы они могли доносить наши идеи до обычных людей, то тогда мы чего-то добьемся. Обычные люди тоже не такое дерьмо, каким их пытаются сделать, во всяком случае часть их.
И еще. Нужно учиться искать общий язык с мигрантами. Они активны, не утратили дух коллективизма, не так испорчены цивилизацией. Они могут захотеть взять в свои руки и землю, и воду, и воздух, и все что надо, включая безвластие.
Июнь 8th, 2010 6:19 пп
Если нет объективных законов, по которым развивается сознание, если все зависит только от того, кто лучше агитирует, то тогда плохи дела. НИКОГДА у революционеров не будет больше возможности для пропаганды и агитации чем у иеговистов, или чем у патриотов, или чем у правительства.
Всегда основные средства массовой информации (от популярных телеканалов и радиостанций, до многотиражных газет и раскрученных сайтов) будут в руках буржуазии, а следовательно, никогда революционеры не смогут вести более эффективный агитпроп, чем капиталисты.
Но к счастью, идеалистическая точка зрения, будто все зависит от пропаганды — ошибочна. Есть непреложные материальные законы развития массового сознания. И кризис, пусть с опозданием, убивает в людях веру в доброго президента в стране и хорошего хозяина на предприятии. Сознание всегда отстает от непосредственного хода вещей, поэтому пробуждение начинается не одновременно с кризисом, а несколько позже.
Июнь 10th, 2010 12:42 пп
ам, а мы будем сидеть и ждать когда появится сами собой у нас СМИ и сформируется революционное рабочее движение?
Июнь 10th, 2010 1:12 пп
читатель says:
«а мы будем сидеть и ждать когда появится сами собой у нас СМИ…»
Можете не сидеть, а например, приседать.
Неужели не понятно, что любая газета, даже с самыми правильными идеями — это всего лишь макулатура, если у нее нет читателей. То же и с листовками.
Понятно, что для тех, у кого «экстремизм в крови» — главное движение. Но для тех, кому важен результат, бессмысленный активизм — это бесполезная трата средств, сил и времени.
Каждому периоду общественной жизни соответствует своя тактика. Действовать одинаково и в момент спада, и в момент подъема классовой борьбы — ошибка.
Июнь 29th, 2010 8:59 пп
Я, допустим, с вами согласен. Однако, как вы характеризуете сейчас момент классовой борьбы, как подъём или спад? И какая тактика нужна сегодня?
Июнь 30th, 2010 5:47 пп
Хорошие и важные вопросы.
Я не готов сходу ответить на первый вопрос. Но предварительно стоит заметить, что если смотреть в общемировом масштабе, то судя по всему, мы живем в эпоху начала подъема рабочей борьбы (не самого подъема, а только ее начала). Понятно, что процесс подъема не может протекать равномерно, что означает, что в одних странах он начнется раньше, в других позже.
Теперь о том, какая тактика нужна сегодня. На этот вопрос я тоже не могу ответить коротко и сразу. Но если Вам действительно интересно именно мнение группы, к которой я принадлежу, то через некоторое время я отвечу на оба Ваших вопроса.
Июль 1st, 2010 5:12 дп
А что у вас за группа?
Июль 1st, 2010 9:05 дп
http://leftcom.livejournal.com/
Июнь 17th, 2010 9:40 дп
Для I: Чтобы познать » непреложные материальные законы развития массового сознания» — необходимо познать объективные закономерности возникновения, существования и развития человеческого общества, неотъемлемой частью последних являются объективные закономерности коллективной производительной деятельности человека. Не могу понять, почему это истина до вас не доходит!?
Июль 2nd, 2010 9:59 дп
Для I : Посмотрел вашу страничку, правда все — таки не совсем понял, что это такое -»Интернациаональное коммунистическое течение».
Рабочий класс всеми вами верно воспринимается как единственный класс не владевший на данный момент времени сосбтвенностью ни в одной из её форм. Естественно, не получает
никакой доли из прибавочного продукта, который создается при его участии.То есть — эксплуатируемый класс . Но вот почему вы все решили, что это фактическое явление его жизни сделает из него ниспровергателем капитализма — непонятно. Потому что этого хотел Энгельс? Потому что в истории человеческого общества тысячи примеров героического участия рабочих в восстаниях и революциях?! Участвовали, конечно, голодные и нищие, которым нечего терять, они легкче всего в драку идут.Но только до сегодняшнего они использовались другими классами как «пушеченое мясо» — именно рабочие всегда меньше всех получали от результатов всяких революций, о методах их обмана вы осведослены лучше меня. Может что-то изменилось со времен Энгельса? Рабочие умеют читать, писать… это даст им возможность осмыслить свою роль ниспровергателей каитализма?
Ваш идеализм умиляет!! Почти столетие прошло с самой кровопролитной революции в котрой участвовал рабочий класс — Октябрьской 1917 года, которая закончилась для рабочего класса малой толикой положительных сдвигов в их жизни.Почти столетие на западе теоретики пытались разобраться в вопросе о пролетарской движении, вы представляете здесь молодых образованных людей, которые тоже в поиске ответов перелопатили все что только возможно, а ответов то нет!Что с эими рабочими не так? Что это они так «тормозят»?
А может не в них дело? I — для начала научитесь правде смотреть в «глаза»
Июль 2nd, 2010 10:36 дп
Гециу Иван Илларионович says:
— Посмотрел вашу страничку, правда все – таки не совсем понял, что это такое -»Интернациаональное коммунистическое течение».
http://world.internationalism.org/
Июль 2nd, 2010 12:22 пп
«…..но именно 90 лет назад, в 1919 году, произошли важнейшие ее события: революционный подъем достиг наивысшей точки, но одновременно немецкий пролетариат потерпел сокрушительное поражение, от которого так и не смог оправиться.»- увы, до сих пор, и увы, не только немецкий, и увы, с помощью Энгельса причину поражения не найти….
Июль 2nd, 2010 1:02 пп
Гециу Иван Илларионович says:
…и увы, с помощью Энгельса причину поражения не найти….
Мы с Вами в политическом смысле принадлежим к разным классам, поэтому мне безразлично, можете или не можете Вы что-либо найти с помощью Энгельса или кого-нибудь еще.
Июль 2nd, 2010 9:20 пп
А откуда вам известна моя классовая принадлежность? А мои политические взгляды, разве вам они известны?
Июль 2nd, 2010 9:55 пп
Да, мне известны Ваши политические взгляды (по крайней мере часть из них), а потому мне и понятна Ваша классовая принадлежность (в политическом смысле).
Июль 3rd, 2010 3:37 пп
Вы самоуверены…. ни моих политических взглядов, ни классовую принадлежность вы не знаете, даже если знакомы с моей книгой….