Мы публикуем заметку о 26 Бакинских Комиссарах нашего армянского товарища.
Без особой международной огласки в прошлом году в Баку демонтировали памятник 26 Комиссарам и перезахоронили останки. Потрясен! Зачем надо было тревожить усопших? Но дело тут даже не в морали. Все намного глубже. После развала СССР почти все субъекты его находятся в постоянном поиске новых национальных идей. Именно в этом поиске азербайджанская официальная пропаганда разогнала антиармянский миф до околосветовых скоростей, сумев обрамить крушение старых идеалов и традиционный на постсоветском пространстве антибольшевизм в антиармянскую, армянофобскую рамку. Но ведь Бакинские Комиссары, имея в своих рядах немало армян, не являлись национальным соединением или органом. Как раз наоборот, они пропагандировали интернационализм и классовую, а не национальную борьбу. Правда, нельзя не признать тот факт, что пролетариат в Баку во многом состоял из этнических армян, что признает даже В. И. Ленин в своих записях об армяно-татарской резне 1905-1906 годов. Азербайджанское же население в массе поддерживало идею создания мусульманского буржуазно-демократического, и именно национального государства, и в большей степени тяготело к своей национальной буржуазии и турецкой экспансии, приветствовало ее. Но не надо забывать и то, что среди рабочих и рабочего движения было немало азербайджанцев. В составе тех же комиссаров видную роль играл, например, М. Азизбеков.
Вообще интернациональную идеологию Бакинской Коммуны очень хорошо иллюстрирует ее же интернациональный состав. И “антиазербайджанская” деятельность Шаумяна, как сейчас оценивают деятельность Баксовета на его родине, получается, в равной степени лежит, тогда уж и на совести азербайджанских членов. Но дело как раз в том, что никакой антиазербайджанской деятельности у Баксовета не было. Да, во время мартовских событий погибло много мирных граждан, большей частью азербайджанцев. Но это было связанно именно с политической ориентацией азербайджанской элиты, а не противазербайджанским настроением Совета Бакинских Комиссаров, среди которых, повторю, было немало азербайджанцев, причастных к принятию решений. Нельзя, конечно, ни в коем случае оправдывать убийства мирного населения. Ни во время мартовских, ни, конечно, сентябрьских событий 1918г. в Баку, инсценированных дашнакскими отрядами, турецко-мусаватистских командирами, подстрекателями-муллами, и вооруженной чернью, во время которых погибло много мирных азербайджанцев и армян соответственно. Но, ни подобных поручений, ни желаний у Бакинского совета, конечно, не было (вообще дестабилизация и межнациональные волнения им были не нужны, как потенциальный фактор ослабления их позиций в нефтеносном Баку, на который расчитывала вся власть советов по всей бывшей РИ). И, следовательно, они не в ответе за зверства военных полевых дашнакских командиров, которые им, кстати, не подчинялись, а только сотрудничали, будучи в массе своей, как сказано, дашнаками, хоть и номинально входили в ряды так называемой Бакинской Красной Армии. Тут налицо лишь факт совпадения политических интересов, за неимением альтернативы для Комиссаров. Дашнаки и эсеры, как союзники Антанты, так же, как они противились установлению здесь турецкого контроля. Дашнаки, которых поддерживали основные массы этнических армян в Баку, руководствовались кроме того еще и боязнью перед антиармянскими тенденциями политики Турции. Также нельзя забывать, что по всей бывшей Российской Империи, в том числе и в центре – Москве и Петрограде, имело место некое сотрудничество большевиков с левыми партиями, при явном внешнем антагонизме. Вспомним сотрудничество с левыми эсерами в советах, или то же заигрывание с дашнаками я Армении. Но уже в том же 1918 году с усилением своей власти, большевики перестают с ними заигрывать, и отношения портятся все больше. И уже, кстати, сама “Диктатура Центрокаспия”, состоявшая в основном из дашнаков и эсеров, по наущению местных представителей военных властей Антанты, арестовывает, а после расстреливает комиссаров, как неугодный им элемент, ибо последние, в равной степени как турецкого, нежелали также и британского вмешательства, и делали ставку на помощь Красной России. Временному совпадению интересов и вынужденному пользованию “услугами” дашнакских комбатантов против турецкой оккупации пришел конец, и платой стала их жизнь.
Следовательно, как мы могли увидеть, Баксовет не руководствовался национальными, и тем более националистическими мотивами, и конечно, резня и преступления против мирного населения не могли быть ее целью или средствами. Наоборот – пропаганда единства интернационализма рабочего движения, вот что лежало в основе идеалогии Совета. Об этом, как было сказано, свидетельствует и национальный состав его: армяне, азербайджанцы, русские, евреи, грузины – словом представители почти всех национальных групп Баку и Закавказья. Так что деятельность Совета насколько “армянская”, как утверждает официальная пропаганда сегодня на родине Баксовета, ровно настолько тогда уж, скажем, и азербайджанская, принадлежащая ее истории. Так зачем же надо было клеймить и охаивать эту историю и делать из нее очередную жертву антиармянской истерии? Ибо антиармянской, а не антибольшевистской, ибо того же, скажем, Н. Нариманова никто не трогает. Налицо только то, что антиармянский фактор, сплетенный воедино с антибольшевистким и с отрицанием прошлого, лег в основу национальной идеи, самосознания, за кризисом неимением такового после крушения коммунистической ценностной системы.
Иными словами армяне для азербайджанского самосознания стали тем же антигероем, что и “москали” для украинского. Они сплетены с большевизмом в некий общий образ врага – виновника, планомерно отравлявшего и отравляющего им жизнь, которого надо превентивно, или из мести уничтожать или, по крайней мере, избавляться от всего, что по официальной версии насажено ими. Что наиболее плачевно – подобные образы делают совместное нормальное проживание наших народов невозможным на данном этапе! И вот что именно в лишний раз доказывается разрушением Мемориала и приданием Комиссарам образа агентов мирового армянского заговора. Конечно, армянский миф о постоянном желании турок к истреблению армян и турецко-азербайджанском единении против армянства рука об руку с противоположным ему азербайджанским мифом способствуют безвременному отдалению установления нормальных добрососедских отношений между соседними народами.
Июнь 12th, 2010 10:16 пп
Да, но автор должен тогда напомнить(если он вообще это помнит), что когда в 1988 году на волне азербайджанофобии в Ереване свалили бюст Азизбекова, то это был таким же актом шовинизмом. В целом такая же тюркофобия царила и царит в Армении и сейчас, так что надо начинать со своих националистов, а потом переходить на других.
Июнь 12th, 2010 10:36 пп
Согласен с предыдущим постом.
К сожалению, и те и другие «хороши».
Июнь 12th, 2010 11:34 пп
А можно узнать e-mail автора?
Июнь 13th, 2010 10:58 пп
Самое интересное, что автор не рассказывает о том как в Азербайдажане нашлись еще какие то силы(левые политические), которые были против этого. А в Армении даже никто и не шевельнулся, когда сносили памятник Азизбекову.
И вообще стоило ли автору писать, как демонтировали какой то мемориал, не важно кому? И что революционного содержит эта статья?
Июнь 14th, 2010 9:01 пп
rgfront says: «И вообще стоило ли автору писать, как демонтировали какой то мемориал, не важно кому? И что революционного содержит эта статья?»
Правильно, вся это возня с памятниками и мавзолеями, ничего революционного в себе не имеет. Интересней было бы подискутировать, почему Бакинский Совнарком во главе с Шаумяном сложил добровольно, свои полномочия и бежал, имея за собой армию численностью 15-18 тысяч бойцов и командиров, с 80 артиллерийскими орудиями, 3 бронепоездами, 160 пулеметами, 13 самолетами и 7 броневиками?
Июнь 17th, 2010 7:56 дп
Уважаемые товарищи!
Рад, что моя заметка вызвала такой интерес у вас, хоть и не однозначный. О «своих» националистах разговор особый. Я вообще не хотел бы делить националистов на своих и чужих. Это враждебное пролетариату движение. Но насчет того, что у нас никто не пошевелился, когда снимали бьюст Азизбекову скажу, что это не совсем так. Были какие-то вялые попытки местных продажных псевдокоммуняг. Но моя заметка как раз о том, что все это симптоматично, навеяно борьбой с прошлым на волне национализма. Революционный смысл же в том, что пора задуматься, туда ли мы идем, и куда дойдем с таким грузом борьбы contra omnis за плечами. А насчет Бакинского Совнаркома скажу, что на мой взгляд это было далеко не бегство. Бойцы и командиры среднего звена далее им не подчинялись, поскольку в массе своей были этническими армянами и симпатизировали, или напрямую являлись приверженцами дашнаков. Отряд же красной армии из Астрахани, пришедший на подмогу, повернул обратно, увидев всю безнадежность ситуации. Кроме того РККА не могла пока оказать масштабную поддержку, необходимую для сохранения Баку за красными. Так что эвакуация, как вынужденная мера была вполне понятна. Как мы знаем иное отступление равно победе.
Июнь 17th, 2010 8:03 дп
p.s. Что касается того, насколько эта тема своя, или не своя, я лично считаю подобную постановку тоже отголоском расселения по национальным квартирам народов б. СССР. Лично я воспринимаю это как часть своей собственной и нашей общей истории, которую не надо расчленять.
Июнь 19th, 2010 11:45 пп
Дашнаки, которых поддерживали основные массы этнических армян в Баку, руководствовались кроме того еще и боязнью перед антиармянскими тенденциями политики Турции.
Комментарий
Армяне шли за дашнаками, составляя основную мссу населения Бку, а азербайджанцы заа муллами и мусаватистами, как понимаю. А кого вообще в таком случае представлял Баксовет? Сам себя и горстку рабочих большевиков и левых эсеров, опиравшихся на дашнкских полевых командиров (т.е. на отмороженных националистов, с которыми бакинские анархисты вели настоящие боевые действия в 1905 г)?
Да, во время мартовских событий погибло много мирных граждан, большей частью азербайджанцев. Но это было связанно именно с политической ориентацией азербайджанской элиты, а не противазербайджанским настроением Совета Бакинских Комиссаров, среди которых, повторю, было немало азербайджанцев, причастных к принятию решений. Нельзя, конечно, ни в коем случае оправдывать убийства мирного населения. Ни во время мартовских, ни, конечно, сентябрьских событий 1918г. в Баку, инсценированных дашнакскими отрядами, турецко-мусаватистских командирами, подстрекателями-муллами, и вооруженной чернью, во время которых погибло много мирных азербайджанцев и армян соответственно. Но, ни подобных поручений, ни желаний у Бакинского совета, конечно, не было (вообще дестабилизация и межнациональные волнения им были не нужны, как потенциальный фактор ослабления их позиций в нефтеносном Баку, на который расчитывала вся власть советов по всей бывшей РИ). И, следовательно, они не в ответе за зверства военных полевых дашнакских командиров, которые им, кстати, не подчинялись, а только сотрудничали, будучи в массе своей, как сказано, дашнаками, хоть и номинально входили в ряды так называемой Бакинской Красной Армии.
Комментарий
Хотя я профессионально занимюсь историей русской революции, я увы почти ничего не знаю об этой ситуации (ужасно стыдно) ;)
Но в том, что пишет автор, я нахожу нестыковки. Во-первых что это за «азербайджанская чернь»? Кто конкретно имеется в виду? Потому что это не классовое определение.
Во-вторых, я извиняюсь, но если Баксовет опирлся н дашнаков и в военном отношении сотрубничал с этими ублюдками и нционалистми, то он несет ответственность за резню, пусть и косвенную, потому что он был чстью той же властно-политической системы и ведал, что творится.
А вообще Баку был одним из самых мощных центров интернционального пролетарского анархо-коммунизма в 1905-1906 гг, и вот тут я вижу подлинную историю борьбы втономных классовых пролетарских сил, которые, к слову, не сотрудничалди с дашнаками, а вели с ними войну, и исстребляли их по мере сил. Именно в борьбе с дашнаками погиб выдающийся армянский анархист Саркис Келешьянц (Севуни). Если Баксовет опирался на этих уродов-дашнаков, ну так его ни разу не жаль, уж извините. Они бы еще на младотурок бы поопирались. Таким вещам по-моему нет оправданий.
Вот статья Анархо-коммунистическое рабочее движение в Закавказье http://shraibman.livejournal.com/57065.html
Июнь 21st, 2010 7:57 дп
Во-первых словосочетания «азербайджанская чернь» я не употреблял. Я писал вооруженная чернь. Это подстрекаемые разного рода реакционными силами деклассированные элементы, если хотите определение. Причем это в той или иной мере относится как к армянам, так и мусульманам (в основном азербайджанцам).
Во-вторых Баксовет представлял идеологически наиболее зрелую часть интернационального бакинского пролетариата и интеллигенции.
В-третьих, не забудем, что Дашнакцутюн — тоже позиционировала себя как социалистическая революционная партия. Само название партии звучит как Хай-Хегапохакан Дашнакцутюн, в переводе — Армянский Революционный Союз. Хоть и на деле проявила себя как реакционная национал-буржузная. Сотрудничество большевиков с левыми силами имело место не только в Баку, но и по всей територии б. Российской Империи. Вспомним опыт с махновцами. Так что если имело место какое-либо совпадение интересов, и «союзники» поступили не по человечески без ведома большевиков, то последние конечно не в ответе, например, за махновцев, или левых эсеров или дашнаков, поскольку не могли заранее знать о происшедшем или контролировать процесс.
А насчет имевшего место сближения позиций бакинских большевиков и дашнаков — копните поглубже, и прочтите кем на самом деле были убиенные 26 комиссаров. И вы узнаете, что Микоян и Кандыба, будучи в числе Комиссаров, избежали смерти, а например дашнак Тадевос Амиров был казнен за сотрудничество.
Июнь 22nd, 2010 8:40 дп
Во-вторых Баксовет представлял идеологически наиболее зрелую часть интернационального бакинского пролетариата и интеллигенции.
Комментарий
Иными словами меньшинство, установившее свою диктатуру над городом, опирясь на союз с националистами, устраивавшими кровавые этнические разборки- дашнаками. Именно это я и хотел уточнить.
-третьих, не забудем, что Дашнакцутюн – тоже позиционировала себя как социалистическая революционная партия.
Комментарий
Мне глубоко плевать, как позиционировали себя дашнаки. НСДАП тоже позиционировл себя, как революционня и социалистическая партия.
Есть реальность, о которой знали большевики, а есть слова.
Хоть и на деле проявила себя как реакционная национал-буржузная.
Комментарий
Вот это верно. И большевики это видели и опирлись на союз с этими людьми, значит несвут ответственность за национльную резню.
большевиков с левыми силами имело место не только в Баку, но и по всей територии б. Российской Империи. Вспомним опыт с махновцами. Так что если имело место какое-либо совпадение интересов, и «союзники» поступили не по человечески без ведома большевиков
Комментарий
Вот-вот, главной ошибкой махновцев и левых эсеров как раз и было сотрудничество с большевиками, так как последние устновили на Украине омерзительную националистическую диктатуру в 1919 г. Не только на Украине…
Большевики не могли не знать, что дашнаки- это ярые националисты, и, тем не менее, пошли н союз с ними, чтобы удержтся у власти. Значит несут ответственность и за резню.
Июнь 22nd, 2010 10:09 дп
Большевики не могли опираться на националистов-дашнаков в целях резни и разведения национализма, поскольку сами являлись органом интернациональным. Зачем грузину Джапаридзе или азербайджанцу Азизбекову или Фиолетову санкционировать резню азербайджнского населения?
Июнь 23rd, 2010 3:57 пп
Следовательно, как мы могли увидеть, Баксовет не руководствовался национальными, и тем более националистическими мотивами, и конечно, резня и преступления против мирного населения не могли быть ее целью или средствами. Наоборот – пропаганда единства интернационализма рабочего движения, вот что лежало в основе идеалогии Совета. Об этом, как было сказано, свидетельствует и национальный состав его: армяне, азербайджанцы, русские, евреи, грузины – словом представители почти всех национальных групп Баку и Закавказья. Так что деятельность Совета насколько “армянская”, как утверждает официальная пропаганда сегодня на родине Баксовета, ровно настолько тогда уж, скажем, и азербайджанская, принадлежащая ее истории.
Комментарий
Пожалуйста, ответьте на один вопрос. Баксовет осудил массовые убийств мтирного неармянского нселения, совершенные дашнками в марте и сентябре 1918 г?
Июнь 23rd, 2010 8:50 дп
Большевики не могли опираться на националистов-дашнаков в целях резни и разведения национализма, поскольку сами являлись органом интернациональным. Зачем грузину Джапаридзе или азербайджанцу Азизбекову или Фиолетову санкционировать резню азербайджнского населения?
Комментрий
С этим никто не спорит. Они опирались, просто чтобы сохранить власть, а не потому, что ненвидели всех неармян. Но это в данном случе неважно, потому что они образовывали единую властную структуру с дашанками, зная о том, кто такие дашнки и что они не раз устраивали бойни. Так что мне не кажется обоснованной Ваша попытка отмазать бакинских комиссров от националистической резни. Конечно, обвинения их в том, что они были армянскими заговорщиками — лишены смысла, с этим я согласен. Но ответственность за политику своих прямых союзников по влстной структуре они все равно несут.
Июнь 24th, 2010 1:38 пп
Я как раз и пытаюсь показать, что Баксовет не имел под собой националистического начала. Насчет бойни могу сказать только то, что официально большевики придерживались линии «если даже целый народ погибнет на пути мировой революции, мы перед этим не остановимся». С этим я конечно не согласен. Но я лишь хочу показать, что национализма в Баксовете не было. Наоборот. И что сотрудничество с дашнаками было вынужденной мерой, и они не могли знать, что будет бойня.
Июнь 27th, 2010 2:25 пп
Ну, теории армянского всемирного заговора вообще напоминают один в один теории еврейского заговора.
И вообще очень много сходства в ситуации.
Кстати, если Вам интересно, зайдите сюда — о холокосте, армянсклом геноциде и пр. http://shraibman.livejournal.com/494416.html
Июнь 28th, 2010 7:56 пп
а я там уже оставлял комент, спасибо:)
Июнь 29th, 2010 12:24 дп
mmagid says: Кстати, если Вам интересно, зайдите сюда – о холокосте, армянсклом геноциде и пр. http://shraibman.livejournal.com/494416.html
Цитата:»Наказуемость геноцида установлена специальной международной конвенцией «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948)»
Всякие международные конвенции, как и права человека при капитализме, не стоят даже бумаги на которой они написаны, потому что вроде на бумаге все как бы равны, а социально разделены на классы угнетающих и угнетенных. Дискуссии о признании той или иной массовой резни геноцидом или нет исходя из количества и качества резни, напоминают арифметику трупов и полностью буржуазны. Конечно надо признать, что холокост отличался от других массовых истреблений, тем что был фактически индустриальным уничтожением и в самом сердце капиталистической бестии. Просто в других случаях у уничтожающей стороны не было средств и возможностей осуществить убийства с капиталистической рациональностью, как бы поставить истребления на конвейер. Кстати практический никто не вспоминает, что нацисты уничтожали не только евреев, но также синти(рома), бездомных, инвалидов, гомосексуалистов. На самом деле история массового истребления людей по национальному признаку стара настолько, насколько сами нации и национальные государства. Только мировая социальная революция, которая отменит товарно-денежные отношения и разрушит национальные государства, положит конец этой спирали все время повторяющихся геноцидов по всему миру.
Июль 12th, 2010 2:24 пп
Дорогие Бакинцы! Довольно политики! А ведь действительно очень жаль, что снесли этот монумент…
Июль 19th, 2010 2:39 пп
Согласен, Рашид.