Кто нуждается в освобождении — производительные силы или угнетённый народ?
Часто приходится слышать от марксистов о прогрессивной роли капитализма, о том, что несмотря на все порождаемые им отрицательные явления, он своим развитием подготавливает почву для социализма.
«Капитализм прогрессивен, ибо уничтожает старые способы производства и развивает производительные силы, и в то же время, на известной ступени развития, он задерживает рост производительных сил. Он развивает, организует, дисциплинирует рабочих, – и он давит, угнетает, ведет к вырождению, нищете и т.д.» — Ленин В.И. (Разногласия в европейском рабочем движении)
«Крупная промышленность… представляет из себя основу перехода к социализму и… с точки зрения состояния производительных сил, т.е. по основному критерию всего общественного развития, представляет основу социалистической хозяйственной организации, объединяя передовых промышленных рабочих, объединяя класс, осуществляющий диктатуру пролетариата.» — Ленин В.И. (Х съезд РКП(б)).
Всё дело в том, что в качестве основного критерия общественного прогресса марксизм принимает развитие производительных сил. То есть пока производительные силы в форме капитала свободно развиваются при капитализме — всё хорошо. Как только капиталистические отношения начинают сковывать дальнейшее развитие производительных сил их нужно заменить «более прогрессивным» социализмом, уничтожив старые реакционные элиты и убив сразу двух зайцев — освободить производительные силы для дальнейшего развития и уничтожить противоречие между общественным характером производства и частной формой присваивания.
Но подобная оценка капитализма и роли производительных сил отчуждает их от человека, превращая в самостоятельный самоценный субъект. Уже не потребности живых людей, но интересы «скованных» частно-собственническим капитализмом с его анархией производства производительных сил определяют политику подобных революционеров. А ведь интересы производительных сил — это интересы капитала.
То есть «собственности, эксплуатирующей наёмный труд, собственности, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы снова его эксплуатировать» (Манифест коммунистической партии). А она вовсе не заинтересована в уничтожении наёмного труда и освобождении человека. Последствия такой оценки весьма предсказуемы: ужас вызывают у таких марксистов кощунственные истории о саботажниках-лудитах, модернизация национальной экономики видится им революционной задачей, разделение труда — величайшим достижением человечества, а Пётр I и Сталин — прогрессивными правителями. Continue reading «Прогрессивность капитализма? Это смотря со стороны какого класса посмотреть!»
