Всякая попытка изучения анархизма в отрыве от классовой борьбы будет равносильна попытке изучить жизнь акулы без её челюстей. Классовая борьба – это важнейшая составляющая анархизма, и всякая попытка отделить их друг от друга будет не только отрицанием богатейшей истории и истоков анархизма, но также делает анархизм бессодержательным и бессмысленным, превращая его в радикальную разновидность либерализма, «либерализма с бомбой», как язвительно называют это троцкисты. Это утверждение хорошо сочетает два ложных представления об анархистах – во-первых, что они не заинтересованы в классовой политике, и, во-вторых, что главная форма борьбы анархистов – это терроризм. Оставив в сторону троцкистское невежество относительно анархизма, мы можем принять это определение как резюме всего неклассового анархизма. Continue reading «Анархизм, марксизм и классовая борьба»
Авг 18 2010
CrimethInc. Политика для тех, кому слишком скучно
Классовая война, марксизм и анархизм, разговоры о революции – все это оказывается ужасно скучно. Нужна революция образа жизни. Все старое движение должно быть забыто, теперь революционным считается воровать из магазинов, есть еду из помоек и жить на сквоте. Те, кого раньше называли бомжами, оказывается и есть самые настоящие революционеры. Такую тактику предлагают нам ребята из CrimethInc и за ними это повторяют тысячи молодых людей.
Свержение капитализма откладывается на потом. Теперь можно жить на обочине капитализма и питаться его отбросами. Плевать, что все, что нас окружает, производится рабочими. Для краймсинкеров они, очевидно, овощи и обыватели, которые не знают как правильно жить. Миллионам работников, очевидно, нравится горбатиться целыми днями на работе, если они еще это делают. То ли дело подростки из среднего класса, они то знают, как не скучать. Continue reading «CrimethInc. Политика для тех, кому слишком скучно»
Авг 15 2010
Борьба и стратегия: анархо-синдикализм в XXI веке
Вступление
«Дух анархо-синдикализма (…) живет в независимом действии, которое основывается на двух фундаментальных принципах: свободе и солидарности. Анархо-синдикализм рос и укреплялся через действия людей, набирающихся опыта, и учащихся через него (…) идея состоит в том, чтобы продвигать новое и более эффективное действие, посредством которого мы можем быстрее добиться лучшего общества. В этом и состоит дух анархо-синдикализма»
Self-Education Collective (2001)
Анархо-синдикализм – это течение в широком рабочем движении. История этого течения насчитывает вот уже более ста лет. В современных дискуссиях многие – как защитники анархо-синдикализма, так и его критики – воспринимают то, что было 50, 70 или 100 лет назад, как определяющее для всей этой традиции в целом. Но в действительности эта традиция отнюдь не однородна, а ее фундаментальные принципы не раз подвергались ревизии и иногда входили в противоречие с анархо-синдикалистской практикой. Анархо-синдикализм НКТ в 30ых вовсе не то же самое, что у НКТ 80ых. Опять-таки иной анархо-синдикализм у «Друзей Дуррути». То же верно и для ФОРА и т.д. Continue reading «Борьба и стратегия: анархо-синдикализм в XXI веке»
Авг 14 2010
Актуален ли анархо-синдикализм в XXI веке?
Нас часто спрашивают о нашем отношении к анархо-синдикализму: считаем ли мы что именно анархо-синдикализм может привести к освобождению пролетариата? На этот вопрос мы постараемся ответить в данной статье.
Во-первых, следует сказать, что анархистами, точно также, как и коммунистами, называют себя сейчас совершенно разные люди и течения. Если анархо-индивидуализм, анархо-рыночничество (анархо-капитализм, прудонизм) и анархизм образа жизни заведомо лежат за пределами социально-революционного движения, то анархизм классовой борьбы, считающий, что именно эксплуатация и угнетение трудящихся капиталом и государством лежит в основе всех общественных бедствий, – такой анархизм представляет собой часть социально-революционного движения, один из источников будущего социально-революционного синтеза. Анархисты, стоящие на его позициях – это наши товарищи, наша критика в отношении такого анархизма, это критика товарищей, а не врагов. Такой анархизм входит в число традиций, критическое преодоление и снятие которых мы считаем необходимым для развития дальнейшей социально-революционной теории и практики.
Однако, на наш взгляд, этот революционный анархизм не даёт ответа на актуальные проблемы освободительной борьбы пролетариата и должен быть преодолён. В этой статье мы попытаемся коротко рассмотреть историю анархо-синдикализма и объяснить какие уроки может извлечь современное социально-революционное движение из его поражений. Continue reading «Актуален ли анархо-синдикализм в XXI веке?»
Май 16 2010
И легализм?
Прошедший Первомай-2010 чётко выявил тенденцию к разделению анархо-среды на «легалистские» и «антилегалистские» крылья. По всей видимости, для большинства анархистов значение имеют как легальные, так и нелегальные акции, но точки притяжения определены. Некоторые легальные и нелегальные акции пересекались по времени – приходилось выбирать. Если судить по количеству пришедших на акции, то «легалистское» крыло преобладает, но с другой стороны Москва ещё, наверное, не знала такого количества радикальных акций в течение нескольких дней (включая атаки на банки и отделения милиции).
Учитывая, что в рамках анархо-среды нет даже определённости в терминах, что такое «легализм»/ «иллегализм», хотелось бы в рамках данной заметки поверхностно рассмотреть сущность данных явлений.
Для анархической и социально-революционной среды этот вопрос стоит особенно остро, так как большинство политических сил может ориентироваться лишь на легальные способы достижения своих целей.
Термином «легализм» я бы обозначил способ достижения цели посредством или в рамках действующего государственного законодательства. Это может быть проведение легальных митингов, подача жалоб во властные структуры, обращение в суд и.т.п.
Лев Троцкий говорил: «цель оправдывает средства», на мой же взгляд ЦЕЛЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ СРЕДСТВА. Так что любое средство, которое используется революционными силами, можно рассматривать по двум критериям: 1) эффективность в данной конкретной ситуации и 2) более важное – соответствие заданной цели. Continue reading «И легализм?»
Май 05 2010
Анархизм мёртв! Да здравствует анархия! (Мысли после Первомая-2010)
Первый и самый главный вопрос, во многом для меня самого, который встал после прошедшего Первомая, – что такое современное российское «анархическое движение»?
Я не уверен, что социальную группу, объединяющую российских анархистов правильно называть именно «движением». Движение, даже неформальное, должно подразумевать какое-то единство целей и механизмов их достижения. В российской анархо-среде этого нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно было посетить форум «Либертарный коммунизм-2010» или просто любое большое собрание анархистов.
Структурно российскую анархическую среду можно разделить на два массива: «анархо-тусовку» и сильно уступающий ему по численности другой, который представляет собой совокупность формальных организаций, позиционирующих себя как анархические и/или либертарно-коммунистические.
Много раз мне приходилось слышать, как человек сам о себе говорил: «Я из анархо-тусовки». «Тусовка» – это явно более адекватное, хоть и сленговое название для большей части анархической среды.
Если говорить об анархизме Бакунина и Махно, то в России последователей такого «анархизма» вряд ли наберётся более полусотни (по крайней мере, активных). Подавляющая часть людей, которые называют себя анархистами или даже состоят в организациях, позиционирующих себя как анархические или либертарно-коммунистические, больше обеспокоены борьбой с частными проявлениями капитализма (аполитичный антифашизм, зоозащита, «еда вместо бомб»). Нет ничего плохого в том, чтобы бить фашистов или, например, кормить бездомных. Но в этом нет и никакой революционной перспективы, никакого анархизма, как его понимали, к примеру, Дуррути или Волин. Continue reading «Анархизм мёртв! Да здравствует анархия! (Мысли после Первомая-2010)»
Апр 26 2010
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДНЯ 1 МАЯ. «Передайте всем товарищам, что я погиб за свой класс…»
Мы публикуем статью, написанную одним из наших товарищей 8 лет назад, в период существования организации – предшественницы СРС, Группы пролетарских революционеров-коллективистов (ГПРК). Считая правильным основное содержание статьи, мы не стали подвергать ее переработке с точки зрения наших нынешних позиций. Данная статья представляет собой определенный этап идейной эволюции, поэтому механическое выбрасывание из нее отдельных вещей только обезобразит ее, их же переработка требует, по сути дела, написания новой статьи, для чего сейчас нет объективной возможности.
В то же время мы должны указать, что автор статьи стоял в момент ее написания на бордигистских позициях и это сильно сказывается в отдельных местах статьи.
Так, например, говорится:
«Мы – не анархисты. Мы знаем, что без организации, централизации и революционной дисциплины рабочие останутся толпой одиночек, подвластных капиталу, без революционной партии класс пролетариев не сможет освободиться, не сможет свергнуть и добить буржуазию. Но отвергшие парламентаризм и легализм, призвавшие пролетариев на силу отвечать силой чикагские анархисты куда ближе нам и куда с большим основанием принадлежат к нашей классовой, революционно-пролетарской традиции, чем социал-демократические парламентарии.»
Правильно здесь то, что без революционной организации и без революционной борьбы рабочие действительно останутся толпой одиночек, подвластных капиталу. Неправильным и вредным является воспевание исключительных добродетелей централизации и дисциплины.
Культ организации, централизации и дисциплины, доминировавший в старом рабочем движении, привел к капитуляции без боя немецкого пролетариата перед Гитлером в 1933г. – вместо самостоятельной инициативы, рабочие социал-демократы и коммунисты ждали приказа к восстанию от руководства своих партий – и не дождались его.
С нашей теперешней точки зрения, централизация и децентрализация сами по себе являются не вопросом принципа, а вопросом целесообразности, ни та, ни другая не обладает чудодейственной способностью спасти пролетарскую борьбу от перерождения и поражения, степень наиболее целесообразного соотношения той и другой должны варьировать сообразно обстоятельствам (централизация, о которой здесь идет речь, это не бюрократическая централизация сверху, а централизация снизу, когда все вместе принимают решение и вместе выполняют его).
————
Continue reading «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДНЯ 1 МАЯ. «Передайте всем товарищам, что я погиб за свой класс…»»
Янв 17 2010
Заявление белорусских анархистов о ситуации в антифашистском движении России и акции 19 января
В свете торжества либерального безумия и терпильских настроений в антифашистском движении, подобные заявления выглядят как образец революционного здравомыслия и принципиальности. СРС заявляет о своей солидарности с позицией белорусских анархистов.
Мы, анархисты и антифашисты Беларуси, считаем нужным отреагировать на призыв российских товарищей провести акцию солидарности 19 января 2010г. и на происходящие в российском антифашистском движении процессы. Как мы видим, сейчас некоторыми участниками движения проводятся активные попытки отделить антифашизм от политики, с чем мы согласиться никак не можем. Мы считаем, что борьба с фашизмом это прежде всего борьба с экономическим и социальным неравенством, с иерархией и конкуренцией между людьми, т.к. именно всё это и порождает фашистские настроения в обществе. Таким образом, мы рассматриваем антифашизм как политическое движение, которое неотделимо от борьбы с государством и капитализмом.
При этом мы понимаем, в каких условиях существует антифашистское движение в России и не отказываем ему в нашей солидарности и помощи. Только в этом году мы провели концерт в поддержку семьи Федора Филатова, несанкционированное шествие в годовщину убийства Тимура Качаравы, акцию памяти Ивана Хуторского и сбор средств для его семьи. Но акция 19 января, проходящая без всякой привязки к политическим и социальным процессам, происходящим в России и мире, не может способствовать борьбе с фашизмом как явлением политическим и социальным.
Мы не можем поддержать акцию, в которой участвуют люди, получившие награды от государства, систематически проводящего репрессии в отношении активистов антифашистского движения, люди, принимающие участие в концертах таких молодежных организаций, как «Россия молодая», лидер которой имеет контакты с неонацистами. Участие в акции сторонников власти, конечно, может привлечь дополнительное внимание к данному мероприятию и, возможно, поспособствует увеличению количества его участников, но можно ли построить прочное объединение только на основе антифашизма, лишь отрицая что-то (в данном случае – фашизм) и ничего не предлагая взамен?
Сегодняшний рост националистических и крайне правых настроений в России является следствием сложившейся в стране обстановки и во многом подогревается и поддерживается самой властью. Существует множество прямых и косвенных доказательств связи гос. структур с той или иной неонацистской группировкой, а правоохранительные органы очень неохотно расследуют дела, связанные с деятельностью ультраправых, и даже в случаях нахождения виновных политическая составляющая преступления зачастую остается вне поля зрения обвинения. В то же время в отношении антифашистов власти не церемонятся. Во многих городах активисты подвергаются преследованиям, антифашистские концерты закрываются ОМОНом, участники санкционированного митинга задерживаются, а возложение цветов в память об убитом антифашисте превращается в полицейскую спецоперацию. В такой ситуации упор на легализм, аппеляции к государству и надежды на возможный успешный диалог с ним выглядят несколько наивно. Власть понимает только силу, и такие акции как нападение на офис «России молодой» и «Комсомольской правды» куда больше привлекают внимание общественности к проблеме, чем сотни не подкрепленных ни чем призывов и беспомощных обращений. Мы считаем, что успешной антифашистская борьба может быть только на основе прямого действия, самоорганизации и ведущаяся с ясными целями и ясной альтернативой тому, что порождает фашизм.
Авг 01 2009
Анархизм в России – пути и перспективы
Наш Союз революционных социалистов выступает за синтез традиций социально-революционных движений прошлого и за создание новой революционной теории и нового революционного движения, адекватных современной эпохи. Однако фактом является то, что мы вышли из марксистской среды, и процессам, происходящим в анархистской среде в современной России, уделяли недостаточное внимание. Этот пробел следует заполнить…
Мы уже не раз писали, что любая общественная теория и любое общественное движение являются не носителями надысторической добродетели или надысторических пороков, но частью социальной реальности, и их характер и судьба определяются не их абсолютными достоинствами, но социальной борьбой, в которую они включены. Упадочность и гнилость современного российского капитализма имеют своим результатом упадочный и гнилой характер всех политических течений в современной России: от фашизма и либерализма через постКПССОвские партии до крайне левых, марксистских и анархистских групп. Continue reading «Анархизм в России – пути и перспективы»
Июл 22 2009
Петр Кропоткин. Что такое анархия?
Анархия – это учение, которое стремится к полному освобождению человека от ига Капитала и Государства. Освобождение от ига Капитала есть основная цель социализма, а потому уже из этого определения видно, что анархизм есть одно из социалистических учений. Он и развился, действительно, в начале семидесятых годов среди социалистического рабочего движения в швейцарских, испанских и итальянских федерациях Международного Союза Рабочих.
Развился он из той мысли, что если бы для освобождения рабочих от ига Капитала, им пришлось обратиться в наёмников Государства, ставшего обладателем всех накопленных в современном обществе средств производства, то при таком общественном строе работникам грозила бы опасность стать рабами Государства и утратить даже ту небольшую личную свободу, которую они отвоевали себе в некоторых странах. Развивая эти мысли и приглядываясь к действительной жизни, анархисты пришли к заключению, что им следует отнестись отрицательно не только к мысли о государственном капитализме, проповедуемой многими социалистами, но и к той мысли, что социалисты должны сперва завоевать власть в современном буржуазном государстве, с тем, чтобы впоследствии преобразовать права собственности в этом государстве. Напротив того, рабочие организации, державшиеся анархических воззрений, пришли за эти тридцать с лишним лет к убеждению, что людям, стремящимся к освобождению от ига Капитала, не только не следует стремиться к захвату Власти в теперешнем Государстве, но что освобождение от ига Капитала возможно будет только при одновременном освобождении от ига Государства, что самые формы государственности были выработаны, чтобы помешать этому движению; и что освободительное движение только тогда будет достигать своей цели, когда оно будет ослаблять все время государственную власть, как в смысле представления наиболее широкой свободы и самодеятельности местной жизни, так и в смысле ограничения атрибутов государства, т. е. обязанностей, которые оно принимает на себя. Так, поясняя нашу мысль действительным примером, некоторые социалисты видят шаг вперёд на пути к социализму в том, что государство овладевает железными дорогами или банками, и поэтому вносят требование государственной монополии на железные дороги и банки в свою программу. Анархисты же видят в этом шаг к вредному усилению власти Государства. Даже в социалистическом обществе, говорим мы, сосредоточение такой важной отрасли народного хозяйства в руках государства, было бы опасностью для свободы всех. Но тем более опасно такое усиление власти в современном буржуазном государстве, так как оно дает лишнее могучее оружие в руки буржуазии против рабочих, поэтому анархисты предпочитают, чтобы железные дороги, будучи отняты у теперешних капиталистов, перешли в пользование групп самих железнодорожных рабочих (подобно тому, как земля, находится в пользовании у сельских общин) и чтобы отношения таких рабочих групп ко всем другим группам вырабатывались непосредственно, без вмешательства Государственной власти, путём взаимного договора. Анархисты-рабочие убеждены, что подобные отношения, которые выработались бы в революционный период из непосредственных договорных сношений между группами рабочих и общинами, были бы, во всяком случае, предпочтительнее тому, что могло бы выработать Государство, или какой бы то ни было национальный парламент. Continue reading «Петр Кропоткин. Что такое анархия?»
Следующая страница »
