—
Исторический материализм и революционный субъект
Русская революция и роль большевиков
people: Коллектив СРС
Апр 28 2011
Государственный капитализм в Советском Союзе: к вопросу о классовой природе советского общества
«История Советского Союза опровергла раз и навсегда теорию Карла Маркса», — так утверждали множество раз философы и экономисты, историки и политики, журналисты и политологи за годы, прошедшие после краха СССР. Чем было советское общество? Был ли у нас социализм? Можно ли объяснить развитие и распад Советского Союза с точки зрения марксизма? Как и почему номенклатура стала господствующим классом? Какие уроки должно извлечь из этого рабочее движение? Обо всем этом размышляет автор. Continue reading «Государственный капитализм в Советском Союзе: к вопросу о классовой природе советского общества»
people: Андрей Здоров
Апр 03 2011
Кремль за решеткой (подпольная Россия)
Сборник писем М.А. Спиридоновой, А.А. Измаилович и других левых социалистов-революционеров, описывающих тюрьмы нового, ленинского типа. Большевики, захватив государственную власть, переняли и усилили атрибуты царского строя — охранка, стукачи, тюрьмы и палачи.
скачать — (doc)
Содержание:
1. Кремль за решеткой. (Письма из кремлевой тюрьмы М.А. Спиридоновой и А.А. Измайлович.)
Первый арест (письмо А.А. Измайлович)
М.А. спиридонова
Санаторный режим (письма М.А. Спиридоновой)
Спиридонова в тюрьме (письмо А.А. Измайлович) Continue reading «Кремль за решеткой (подпольная Россия)»
people: Мария Спиридонова
Мар 18 2011
Кронштадтское восстание и судьба Русской революции
Статья А. Цилиги в журнале «Révolution Prolétarienne» № 278, 10 сентября 1938 г.
Обмен письмами между Троцким и Венделином Томасом(одним из лидеров движения немецких моряков в 1918 г., а теперь членом американской комиссии по расследованию московских процессов) о том месте, которое занимают в истории кронштадтские события 1921 года, вызвал подлинную международную дискуссию. Это доказывает важность проблемы. С другой стороны, нынешний интерес к Кронштадту не случайность: аналогия или даже прямая связь между тем, что произошло семнадцать лет назад в Кронштадте и недавними проблемами в Москве слишком очевидна. Сегодня мы стали свидетелями убийства вождей революции Октябрьской Революции; в 1921 году были уничтожены массы, совершившие эту революцию. Continue reading «Кронштадтское восстание и судьба Русской революции»
people: Антэ Цилига
Дек 01 2010
Губительные недостатки Советов 1917 г. и возможность их преодоления
Безусловно, размышления о том, что станет органами борьбы трудящихся за новый мир и одновременно основой самоуправления в нем – Советы, революционные синдикаты, или самоуправляемые коммуны – при том уровне развития современного движения, когда нет даже зачатков ничего из перечисленного, будут похожи на создание фантастического рассказа.
Вместе с тем только Советы имели массовое распространение в истории нашей страны, лучше всего соответствовали её условиям. Continue reading «Губительные недостатки Советов 1917 г. и возможность их преодоления»
Авг 28 2010
Уфимское дело (1937 год)
Предисловие
Мы публикуем воспоминания Ирины Каховской – единственной из видных деятелей Партии левых социалистов-революционеров, кто пережил сталинский террор.
Ирина Каховская вступила в революционное движение еще в юности, в 1904г. Изначально большевичка, во время революции 1905г. она перешла в Союз социалистов-революционеров-максималистов, за деятельность в рядах которого была направлена на каторгу, где и находилась до Февральской революции.
После февраля 1917г. она действовала как активист левого, интернационалистского крыла эсеров,участвовавшего в Октябрьской революции и создавшего в ноябре 1917г. ПЛСР.
Именно она по поручению ПЛСР организовала убийство командующего немецкими оккупационными войсками на Украине фельдмаршала Эйхгорна, осуществленное 30 июля 1918г. левым эсером Борисом Донским. Донского после этого казнили, а казнь Каховской затянулась из-за бюрократических проволочек до ноября 1918г., когда рабочая революция в Германии и рабоче-крестьянская революция на Украине открыли перед ней двери тюрьмы.
На свободе она продолжала борьбу в рядах ПЛСР – борьбу на два фронта – и против белогвардейской контрреволюции, и против новой, вырастающей на руинах революции госкапиталистической тирании. Как последовательный борец за Советскую власть против партийной диктатуры она, вместе со своими товарищами, была направляема последней в тюрьмы и ссылки. Так продолжалось до 1937года…
Ее рассказ о следствии и “суде”, написанный ею в конце жизни, в конце 1950-х годов, не нуждается в комментариях. Он – о неимоверной подлости и жестокости сталинского режима. Он – о героизме и несломленности людей, на чьем нравственном примере, на чьих подвигах и ошибках должны учиться новые поколения революционных борцов…
Continue reading «Уфимское дело (1937 год)»
people: Ирина Каховская
Июн 10 2010
26 их было, 26…
Мы публикуем заметку о 26 Бакинских Комиссарах нашего армянского товарища.
Без особой международной огласки в прошлом году в Баку демонтировали памятник 26 Комиссарам и перезахоронили останки. Потрясен! Зачем надо было тревожить усопших? Но дело тут даже не в морали. Все намного глубже. После развала СССР почти все субъекты его находятся в постоянном поиске новых национальных идей. Именно в этом поиске азербайджанская официальная пропаганда разогнала антиармянский миф до околосветовых скоростей, сумев обрамить крушение старых идеалов и традиционный на постсоветском пространстве антибольшевизм в антиармянскую, армянофобскую рамку. Но ведь Бакинские Комиссары, имея в своих рядах немало армян, не являлись национальным соединением или органом. Как раз наоборот, они пропагандировали интернационализм и классовую, а не национальную борьбу. Правда, нельзя не признать тот факт, что пролетариат в Баку во многом состоял из этнических армян, что признает даже В. И. Ленин в своих записях об армяно-татарской резне 1905-1906 годов. Азербайджанское же население в массе поддерживало идею создания мусульманского буржуазно-демократического, и именно национального государства, и в большей степени тяготело к своей национальной буржуазии и турецкой экспансии, приветствовало ее. Но не надо забывать и то, что среди рабочих и рабочего движения было немало азербайджанцев. В составе тех же комиссаров видную роль играл, например, М. Азизбеков. Continue reading «26 их было, 26…»
Июн 02 2010
Вопросы социализма (А.А. Богданов)
А.А. Богданов
Мы публикуем ниже работу крупнейшего теоретика исторического материализма Александра Богданова “Вопросы социализма”, впервые изданную в 1918г.
О значении идейного наследия Богданова для современного революционного движения можно написать большую статью. Когда-нибудь мы ее обязательно напишем. Здесь же ограничимся несколькими замечаниями.
Сила Богданова как теоретика исторического материализма состояла в том, что он последовательно продумал мысль, высказывавшуюся до него Марксом и Михайловским, мысль, что социализм означает преодоление общественного разделения труда, а уничтожение общественного разделения труда становится возможным только при появлении производительных сил, позволяющих работнику из придатка машины стать организатором всего производственного процесса. В эпоху Богданова, в начале 20 века, такие производительные силы если и существовали, то в самом зачаточном состоянии, и то, что Богданов пишет в “Вопросах социализма” о “саморегулирующихся машинах”, является не столько описанием техники начала 20 века, сколько предвосхищением автоматизированных производственных систем начала 21 века. Continue reading «Вопросы социализма (А.А. Богданов)»
people: Александр Богданов
Мар 18 2009
Кайо Брендель. Кронштадт — пролетарский отпрыск Русской революции
Истолкование исторического события, которое вошло в историю (или упорно изгоняется из нее) как «кронштадтское восстание 1921 г.», теснейшим образом связано с общественной позицией автора, иными словами, оно обусловлено и определяется его позицией в идущей в обществе классовой борьбе.
Тот, кто рассматривает российскую революцию 1917 г. как социалистическое преобразование, кто считает укрепившееся в годы гражданской войны большевистское господство пролетарской властью, тот, естественно, должен воспринимать то, что произошло тогда на островной крепости в Финском заливе как контрреволюционную попытку свергнуть молодое «рабочее государство». Тот, кто, напротив, видит именно в выступлении кронштадтцев революционный акт, прийдет рано или поздно к совершенно противоположным взглядам на российское развитие и на действительное положение в России. Continue reading «Кайо Брендель. Кронштадт — пролетарский отпрыск Русской революции»
people: Кайо Брендель
Мар 15 2009
Максимельен Рюбель. Маркс против Марксизма
Максимильен Рюбель “Маркс против марксизма”. Пер. с франц. М.: НПЦ «Праксис», 2006. 210 с.
Сканирование — livasprava.in.ua
Сборник статей французского исследователя Максимильена Рюбеля, одного из крупнейших мировых специалистов по наследию Карла Маркса, представляет неортодоксальный взгляд на идеи автора «Капитала» и «Манифеста Коммунистической партии». Был ли Маркс основоположником марксизма? Кто придумал слово «марксизм»? Являлся ли СССР марксистским государством? Рассматривая эти и другие дискуссионные вопросы, М. Рюбель приходит к выводу, что марксизм во всех его идеологических разновидностях явился отрицанием подлинных мыслей Маркса, будучи «самым великим, если не самым трагическим недоразумением ХХ столетия».
Continue reading «Максимельен Рюбель. Маркс против Марксизма»
people: Максимильен Рюбель
Мар 09 2009
Мария Спиридонова. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЦК РКП(б)
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ
Я пришла к вам 6 июля для того, чтобы был у вас кто-нибудь из членов ЦК нашей партии, на ком вы могли бы сорвать злобу и кем могли бы компенсировать Германию (об этом я писала вам в письме от того же числа, переданном Аванесову в Большом театре).
Это были мои личные соображения, о которых я считала себя вправе говорить своему ЦК, предложив взять представительство на себя.
Я полагала, что мне удастся более, чем другим, загородить свою партию и тех «малых сих» — крестьян, рабочих, матросов и солдат, которые шли за ней.
Я была уверена, что, сгоряча расправившись со мною, вы испытали бы потом неприятные минуты, так как, что ни говори, а этот ваш акт был бы чудовищным, и вы, быть может, потом скорее опомнились и приобрели бы необходимое в то время хладнокровие.
Случайность ли, ваша ли воля или еще что, но вышло все не так, как я предлагала вам в письме от 6 июля. Пролилась невинная кровь Емельянова, Александровича и других, совсем уж «малых сих» (Емельянов до такой степени не участвовал ни в чем и ничего не знал, что был арестован Поповцами как член чрезвычайки и отведен в их штаб. Александрович в этот день только по Блюмкину догадался, что затевается акт против Мирбаха, и события завертели его раньше, чем он успел опомниться. Мы от него скрывали весь Мирбаховский акт, а другого ведь ничего и не готовилось. Он выполнял некоторые наши поручения, как партийный солдат, не зная их конспиративной сущности. О других расстрелянных и подавно нечего говорить). После этого смысл моего добровольного прихода к вам в моих глазах свелся почти к нулю. Все же, соблазняло использовать суд, как кафедру. Вы до того бесчестно клеветали на нас, до того вам хотелось обвинить нас в том, чего не было, до того неслыханно вопиюща и небывало подла и гнусна была ваша травля нашей партии, при полном удушении нашей печати, что нужно было, хотя бы и очень тяжелой ценой, ценой компромисса — участия в вашей лжи (признанием вашего суда), приобрести эту возможность гласной борьбы с вами. Continue reading «Мария Спиридонова. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЦК РКП(б)»
people: Мария Спиридонова
Мар 09 2009
Левый коммунизм – детская болезнь?
60 лет назад, в мае 1920г., каждый из делегатов 2 конгресса Коммунистического Интернационала получил экземпляр памфлета, названного Лениным «Детская болезнь левизны в коммунизме».В этом памфлете Ленин подверг организации, окрещенные «левокоммунистическими», испепеляющей критике, используя аргументы, ставшие сегодня общим достоянием псевдолевых, считающих текст Ленина классическим изложением марксистской «тактики» и «диалектики».
Кем были они, левые коммунисты, «ультралевые», так сильно порицаемые Лениным? Continue reading «Левый коммунизм – детская болезнь?»
Окт 19 2008
Национальный вопрос по Сталину, Ленину и Бугере: критические заметки
В недавно вышедшей книге российского философа В.Е. Бугеры наряду с оригинальной концепцией собственности, автор попытался предложить оригинальную концепцию нации и национальных отношений. Как и все вышедшие из советской школы ученые, Бугера начинает со сталинского определения нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос //Соч. Т.2. М.,1946. С.296). Однако Бугера тут же подвергает критике данное определение как неконкретное и неизмеримое количественными показателями, а взамен предлагает свое определение: «Нация — это такая этническая общность, консолидирующим ядром которой является либо класс капиталистов, либо неоазиатская бюрократия» (Бугера В.Е. Собственность и управление. М.: Наука, 2003. С.217). При чем автор утверждает: «В отличие от сталинско-ленинского определения, наше позволяет действительно определить, какие из известных нам этносов, являются нациями, а какие нет». Continue reading «Национальный вопрос по Сталину, Ленину и Бугере: критические заметки»
Окт 07 2008
Национальный состав и национальная политика партии большевиков до прихода к власти
Отношение большевиков и В.И. Ленина к национальному вопросу в России в свое время изучалось как в советской историографии, так и за пределами СССР. Если советские историки занимались в основном канонизацией Ленина и большевизма, замалчивая какие-либо их недостатки и противоречия1, то зарубежные исследователи наоборот эти противоречия подчеркивали и пытались доказать наличие у большевиков имперского сознания. К таким авторам относятся, прежде всего, представители украинской социалистической эмиграции И. Майстренко и Г. Костюк2. Для того, чтобы определить, каково же было в действительности отношение большевиков к национальному вопросу в тот период, когда они формировались как партия и когда они пришли к власти, нужно изучить не только теоретические работы лидеров большевизма, но и конкретные формы работы большевиков с угнетенными народами вообще и рабочими этих национальностей в частности. Именно эта часть практической работы большевиков остается до сих пор почти неизученной.
people: Андрей Здоров
Июл 23 2008
Евгения Бош, или трагедия большевистских якобинцев.
Недавно в Интернете произошла полемика между активистом ИСПРК А. Здоровым и активистом МПСТ М. Магидом – полемика, толчком к которой послужила оценка революционерки-большевички Евгении Бош. По существу оценки этой последней могу сказать следующее.
Большевики были якобинцами Великой Русской Революции. Сами того не сознавая и сами того не желая, они раздавили силы народной, плебейской революции, чем открыли дорогу утверждению капитализма и подготовили свою собственную гибель.
Но при характеристике большевиков, а равным образом якобинцев в качестве деятелей буржуазной модернизации следует избегать одного распространенного в среде левых критиков большевизма перекоса. Ни большевики, ни якобинцы, во всяком случае, их идейное и идеалистическое ядро, не были сознательными сторонниками буржуазного строя, и именно поэтому можно говорить о их субъективной трагедии, трагедии людей, чья деятельность привела совершенно ни к тому, чего они хотели. Не будь этого разрыва между субъективными стремлениями и получившимся результатом, никакой трагедии не было бы.
Continue reading «Евгения Бош, или трагедия большевистских якобинцев.»
Следующая страница →
