Ленин в одной из своих работ высказал мнение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве: «прусском» и «американском». При «прусском» пути большая часть земли принадлежит помещикам, крестьяне разорены и часто зависимы; при «американском» земля поделена между свободными крестьянами-собственниками (фермерами). По «прусскому» пути капитализм движется медленно и со скрипом, по американскому летит как паровоз. Так учил Ленин.
На практике однако все выходит совсем наоборот. Родоначальница современного мирового капитализма Англия развивалась по «прусскому» пути – помещики там буквально согнали крестьян с земли – именно поэтому в Англии капитализм начал быстро развиваться, причем не только в сельской местности ( где дворяне превратили свои разросшиеся поместья в капиталистические хозяйства), но и в городе, куда хлынули толпы крестьян, готовых на любую работу. В России после отмены крепостного права развитие капитализма ускорилось не только и не столько, благодаря освобождению крестьян (их и раньше помещики охотно отпускали в город «на оброк»), сколько благодаря ограблению, сопровождавшему это освобождение (крестьяне просто разорялись и вынуждены были идти в город или наниматься в батраки). Когда же в результате революции 1917-1921 гг. земельный вопрос был решен, темпы индустриализации замедлились, и тогда власти, не мудрствуя лукаво, устроили «третичное»* закрепощение крестьян и новое ограбление села. Правда, советское село 1921-1929 гг. не было «американским», так как земля в нем не была частной собственностью, но после начала «коллективизации» оно безусловно стало «прусским». В итоге через три десятка лет страна (пережившая при этом страшнейшую войну) стала одной из самых передовых индустриальных держав, а сельское хозяйство в ней – почти полностью государственно-капиталистическим. Continue reading “Капитализм в селе”
вызывающе. Все взлелеянные идеалы о суровом промышленнике, влекущем на измозоленных плечах «бремя белого человека» в несколько лет развеялись. Откуда такое иррациональное поведение? Многие ещё помнили, что Маркс и Вебер писали о бережливости буржуа, а взросшие в советских НИИ апологеты капитализма весь конец 80-х только и говорили об его созидательных качествах, противопоставляя их полупатриархальной неподвижности бюрократа и «безответственности» «избалованного» уравниловкой рабочего. Тайна? Кто-то разочаровался в капитализме как таковом, кто-то искал объяснений его очевидных уродств в чертах русского национального характера.
THE THEORY OF THE LEISURE CLASS
