Социальная Революция

Кто нуждается в освобождении – производительные силы или угнетённый народ?

Часто приходится слышать от марксистов о прогрессивной роли капитализма, о том, что несмотря на все порождаемые им отрицательные явления, он своим развитием подготавливает почву для социализма.

“Капитализм прогрессивен, ибо уничтожает старые способы производства и развивает производительные силы, и в то же время, на известной ступени развития, он задерживает рост производительных сил. Он развивает, организует, дисциплинирует рабочих, – и он давит, угнетает, ведет к вырождению, нищете и т.д.” – Ленин В.И. (Разногласия в европейском рабочем движении)

“Крупная промышленность… представляет из себя основу перехода к социализму и… с точки зрения состояния производительных сил, т.е. по основному критерию всего общественного развития, представляет основу социалистической хозяйственной организации, объединяя передовых промышленных рабочих, объединяя класс, осуществляющий диктатуру пролетариата.” – Ленин В.И. (Х съезд РКП(б)).

Всё дело в том, что в качестве основного критерия общественного прогресса марксизм принимает развитие производительных сил. То есть пока производительные силы в форме капитала свободно развиваются при капитализме – всё хорошо. Как только капиталистические отношения начинают сковывать дальнейшее развитие производительных сил их нужно заменить “более прогрессивным” социализмом, уничтожив старые реакционные элиты и убив сразу двух зайцев – освободить производительные силы для дальнейшего развития и уничтожить противоречие между общественным характером производства и частной формой присваивания.

Но подобная оценка капитализма и роли производительных сил отчуждает их от человека, превращая в самостоятельный самоценный субъект. Уже не потребности живых людей, но интересы “скованных” частно-собственническим капитализмом с его анархией производства производительных сил определяют политику подобных революционеров. А ведь интересы производительных сил – это интересы капитала.
То есть “собственности, эксплуатирующей наёмный труд, собственности, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы снова его эксплуатировать” (Манифест коммунистической партии). А она вовсе не заинтересована в уничтожении наёмного труда и освобождении человека. Последствия такой оценки весьма предсказуемы: ужас вызывают у таких марксистов кощунственные истории о саботажниках-лудитах, модернизация национальной экономики видится им революционной задачей, разделение труда – величайшим достижением человечества, а Пётр I и Сталин – прогрессивными правителями. Continue reading “Прогрессивность капитализма? Это смотря со стороны какого класса посмотреть!”

Tags: исторический материализм, капитализм