Фев 06 2012
Многие задаются вопросом, почему настоящее время все крестьянские повстанческие движения опираются исключительно на маоистскую идеологию, при том, что в прошлом оно часто было анархическим. Почему нет новой махновщины, почему вместо сапатистов Сапаты появляются сапатисты Маркоса, почему крестьянские войны организованные и руководимые маоистами есть, а крестьянских войн, организованных анархистами нет? Continue reading «О причинах авторитарности современной крестьянской герильи»
Май 11 2009
Вступление.
«Заметки о казачестве» представляют собой относительно законченную главу старого незаконченного исследования о классовой борьбе в докапиталистических обществах. Появление на экранах блокбастера «Тарас Бульба» может вызвать некоторое оживление общественного интереса к событиям украинской истории 17 века, поэтому публикация этих «Заметок» может оказаться небесполезной.
Собственно фильм «Тарас Бульба» не имеет ни исключительных достоинств, ни исключительных пороков. Его авторы, в меру своих способностей, достаточно верно передают смысл повести Гоголя, повести, в которой Гоголь с гениальной силой создал миф о событиях 17 века на Украине.
Миф этот состоит в том, что кровавые войны 17 века на Украине были войнами только религиозными и национальными, тогда как на самом деле причины этих войн были социальными и классовыми.
При патриархальном феодализме Великого княжества Литовского украинским (и белорусским) крестьянам жилось гораздо свободней и зажиточней, чем позднее под Польшей и Москвой. Уплатив не очень обременительный налог, крестьяне были предоставлены самим себе и пользовались очень широким общинным самоуправлением.
Ситуация катастрофически изменилась после того, как с аннексией ВКЛ Польшей в 1569г. украинские и белорусские земли оказались интегрированы в мировой рынок – в качестве поставщиков сельскохозяйственной продукции. Одержимый алчным стремлением к прибылям и «конкурентоспособности», польский (а в равной мере литовский, украинский и белорусский) феодал принялся выжимать все соки из подвластных ему крестьян, а также захотел наложить лапу на неподвластные ему прежде обширные земли «Украины» – юго-восточной степной окраины Речи Посполитой, Дикого Поля. Там, на Украине ему пришлось, однако же, столкнуться с особой социальной категорией – с казачеством. Что и почему произошло в результате этого столкновения, и говорится в «Заметках о казачестве»…
Continue reading «Заметки о казачестве»
Ноя 02 2008
История человечества с момента уничтожения древней общины, сменившейся классовым обществом, является историей насилия, зверства, неимоверных страданий — и в то же время историей борьбы обездоленных и угнетенных за свое освобождение, за прекращение страданий. Борьба эта то вспыхивала грандиозным пожаром, в котором сгорали классовые цивилизации, то тлела в глубинах общества незаметно для позднейшего невнимательного историка, но не прекращалась практически никогда. Классовое общество основано на насилии, а каждое насилие встречает сопротивление насильнику.
Формы освободительной борьбы угнетенных, организация этой борьбы, наконец, идеология, посредством которой угнетенные осмысливали свою собственную борьбу, менялись соответственно различным эпохам, и отличались большим разнообразием. Установление закономерностей, присущих освободительным движениям и идеям старых эпох, затрудняется в первую очередь тем обстоятельством, что историю писали победители, а ими оставались в конце концов угнетатели, а не угнетенные. Что думали и к чему стремились участники таких грандиозных народных движений, как восстание Спартака в Риме или маздакизм в Иране, мы можем только догадываться по рассказам их врагов или, самое большее, доброжелателей,- то, что писали сами повстанцы, было уничтожено белым террором. Реконструкция идеологии народных движений древности и средневековья, наверное, никогда не сможет достичь полной адекватности, в ней навсегда останутся пробелы и неясности. Но основные линии развития освободительной борьбы и освободительных идей угнетенных классов в старых обществах могут быть восстановлены.
Первым известным нам по письменным источникам народным восстанием может считаться переворот в государстве Лагаш в Двуречье (2318г. до н.э.). Пришедший к власти в результате этого переворота Уруинимгина опирался на рядовых свободных общинников, после переворота были отменены самые тяжелые налоги, жрецам было запрещено взимать огромные поборы при обряде погребения. Рабы же не получили от переворота ничего, — и это не было случайностью.
Отсутствие солидарности между свободными бедняками и рабами присуще большей части народных движений древности, как присуще им и отсутствие боевого интернационализма. Как подконтрольные деспотическому государству крестьянские общины Востока, так и полиса античности сохраняли преемственность с первобытной общиной, по нормам которой солидарность распространялась только на своих, только на членов одной общины. Рабы были чужаками, и именно поэтому единство действий с ними являлось чем-то непредставимым. Потребовались столетия империй, уравнивавших разнообразные этнические общины в общем для всех рабстве и бесправии, прежде чем появилась идея всечеловеческой солидарности и всеобщего равенства. Continue reading «Народное сопротивление в докапиталистических обществах.»
anarcho-news.info
