Сен 28 2009

Joseph Kay. Политика утверждения или политика отрицания?

Раздел: ТЕОРИЯcheshir @ 2:12 пп

Что отличает коммунистическую политику от политики прочих левых? Я бы ответил на этот вопрос так: коммунизм – это политика отрицания, это движение, упраздняющее настоящее положение вещей.

Участники политических дискуссий, особенно в интернете, часто распадаются на два противоборствующих лагеря. В мейнстриме это либералы/консерваторы или левые/правые, у радикалов – марксисты/анархисты или реформисты/революционеры. Понятно, что эти дихотомии не стоят и выеденного яйца, что они лишь запутывают суть дискуссии и превращают ее в обычный холивар, в ходе которого противники только глубже окапываются в своих догмах.

Тем не менее, есть пара противоположностей, которую я нахожу полезной, – это дихотомия коммунистической политики и политики левацкой. Причем слово «левачество» я тут использую не просто как ругательство, как его обычно используют многие примитивисты в отношении сторонников классовой борьбы, или троцкисты в отношении «ультралевых», а как политический термин, отделяющий политику коммунистического движения от политики «левого фланга капитала» – ленинистов, профсоюзников, НПОшников.

В соответствии с этим, я мог бы дать следующие определения: коммунистические требования – это требования, которые делают акцент на конкретных материальных потребностях класса (от увеличения зарплаты, бесплатного здравоохранения, сокращения рабочего дня до полной отмена наемного труда). Левацкие требования – это требования, которые делают акцент на том, как надо управлять капиталом; борьба в этом случае занимает подчиненное положение и должна лишь способствовать скорейшему выполнению этих требований (типа «обложите налогом этих!» или «национализируйте это!»). Continue reading «Joseph Kay. Политика утверждения или политика отрицания?»

people: ,

Метки: , ,


Окт 19 2008

Революционно-пролетарский ответ на национальный вопрос

Раздел: ТЕОРИЯÆ @ 4:48 пп

Английский марксист Алекс Каллиникос сделал 20 лет назад чрезвычайно верное наблюдение:

«Мы живем в мире войн и революций. Но участники этих событий обычно оправдывают свои действия в понятиях не класса, а нации. Национализм заменил организованную религию как наиболее важная форма господствующей идеологии» (Alex Callinicos. Marxism and national question. London, 1989, p. 4).

Возникает естественный вопрос: что должны делать пролетарские революционеры, чтобы изменить данную ситуацию и помочь своим братьям – пролетариям мыслить о мире, в котором они страдают и борются, в адекватных, т.е. в классовых, а не в национальных понятиях? Как покончить с национализмом? Как уничтожить национальные войны и как организовать классовую войну? Continue reading «Революционно-пролетарский ответ на национальный вопрос»

Метки: ,


Окт 15 2008

Еще раз о «праве наций на самоопределение».

Раздел: ТЕОРИЯadmin @ 10:10 дп

Внутри ИСПРК существуют разные точки зрения по поводу лозунга о «праве наций на самоопределение». Вступительный комментарий к «Декрету о мире» был написан сторонником данного лозунга, в этой статье будут даны аргументы его противников (ранее эти аргументы приводились в статьях «Национальный вопрос и капитализм» и «Революционно-пролетарский ответ на национальный вопрос»). Мы постараемся доказать здесь, что революционно-интернационалистское отрицание лозунга о «праве наций на самоопределение» вовсе не «способствует …укреплению и консервации империализма, шовинизма и национализма», но, напротив, указывает на единственный действенный путь уничтожения всякого национального неравенства и гнета.
Для всевозможных националистов – как националистов угнетенных, так и националистов угнетающих наций -нация есть нечто естественное, само собой разумеющееся, есть существующая с начала человеческой истории естественная и первичная человеческая общность. Для сторонников исторического материализма главной, решающей человеческой общностью в эпоху классовых обществ являются не нации, а классы, нация же представляет собой форму господства угнетателей над угнетенными, навязанную угнетенным сохраняющими власть над ними угнетателями общность с этими угнетателями – общность того же иерархического типа, что и общность лошади и всадника. От имени нации всегда выступали, выступают и будут выступать угнетатели – реальные и потенциальные, национальные же иллюзии угнетенных всегда были и будут надежным средством обеспечить их подчинение угнетателям, способом увековечения власти господ над рабами.
Поскольку от имени нации всегда может выступать только буржуазия (ведь нация – это общность, в которой господствует именно буржуазия), признание «права нации» всегда означает признание права буржуазии, независимо от того, понимают ли это товарищи, выступающие из самых лучших соображений в поддержку данного права. Никаких прав за буржуазией мы не признаем и признавать не можем.
Значит ли это, что мы равнодушно относимся к национальному неравенству и гнету, что мы поддерживаем империалистическую политику своих буржуазий? Конечно же, нет! Мы выступаем против национального гнета не потому, что он национальный, а потому, что он гнет, а сторонники социальной революции и всеохватывающего освобождения должны бороться против любых видов неравенства и угнетения. Должны они бороться и против империалистической политики своих (и не только своих!) правительств, должны требовать немедленного и безоговорочного вывода империалистических войск со всех оккупированных ими территорий (русских войск из Чечни, Абхазии и Южной Осетии, американских – из Ирака и Афганистана и т.д.).
Понятно при этом, что по реальному соотношению сил после такого вывода войск к власти в Чечне, Ираке и т.д. придут, скорее всего, местные буржуазные группировки. Казалось бы, из-за чего и огород городить, если практический результат окажется одним и тем же.
Все дело в том, что по причине нашей слабости никакого практического результата мы сейчас не можем достигнуть вообще. Наша скромная задача – это закладывать основы будущего революционно-пролетарского движения, основы непримиримого интернационализма. Лозунг о «праве наций» с его признанием прав за буржуазией закладывает основы совсем другого движения, означает наступление во второй раз на те же грабли, наступив на которые, заразилось национализмом и погибло старое рабочее движение. Борясь против крупных империалистических держав, мы не можем солидаризоваться с их мелкими империалистическими конкурентами, не можем признавать за этими конкурентами каких-либо прав и давать им обещания на будущее. Continue reading «Еще раз о «праве наций на самоопределение».»

Метки: ,


Окт 08 2008

РУССКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Раздел: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯadmin @ 9:37 пп

Лев ЮРКЕВИЧ
Редакция женевского «Социал-демократа»-Центрального органа Рос. С.-Д. Раб. Партии – издала «Сборник», посвященный главным образом национальному вопросу и защите «права на самоопределение наций».

Русские социал-демократы, относившиеся в свое время совершенно равнодушно к национальному вопросу, начали в последние годы им интересоваться.

Впрочем, правое их крыло, повернувшее так круто перед войной в сторону оппортунизма, а за время войны в сторону патриотизма, вовсе не заботится о нациях, угнетенных его «защищающимся» и дорогим «отечеством». Мы о них поэтому и говорить не будем.

Революционное крыло русских социал-демократов, наоборот, очень активно выступает по национальному вопросу. Этим занимается преимущественно его заграничное представительство, которое, пользуясь всеобщей сумятицей, властно декретирует свои взгляды, проклиная несогласных.

Наша народная пословица говорить, что «черт в действительности вовсе не такой страшный, каким его рисуют». И это правда. Отбросив поэтому суеверные предрассудки, мы приступаем к изложению нашего предмета.

«Сборник» начинается «Тезисами», носящими громкое заглавие «Социалистическая революция и право наций на самоопределение». В них мы читаем: Continue reading «РУССКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

Метки: , ,


Апр 17 2008

Тезисы о революции, диктатуре пролетариата и праве наций на самоопределение

Раздел: ТЕОРИЯLeandr @ 5:46 пп

Дискуссионный материал

«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой… Пролетариат может существовать, следовательно, только во всемирно-историческом смысле, подобно тому как коммунизм – его деяние – вообще возможен лишь как «всемирно-историческое» существование. А всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано со всемирной историей».

«Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное «сразу», одновременно, что предполагает универсальное развитие производительных сил и связанного с ними мирового общения».

К.Маркс

В Декларации Организации марксистов указывется, «что путь к социализму лежит через социалистическую революцию, ликвидацию частной собственности на средства производства, разрушение буржуазной государственной бюрократической машины и вовлечение в управление обществом всех трудящихся».

Этого положения для нас было вполне достаточно, чтобы размежеваться с «коммунизмом» зюгановского и симоненковского пошиба, но далеко не достаточно для того, чтобы в этих принципиальных вопросах встать на позиции научного коммунизма, т. е. марксизма. Сказанное отнюдь не означает, что это наше понимание мы должны выводить исключительно из теории марксизма. Поскольку сам марксизм рассматривает реальный исторический процесс также и как действительный процесс познания, а себя как обобщение, теорию этого познания – прежде всего как материалистическое понимание истории развития буржуазного общества, то задача для нас заключается в том, чтобы наше понимание социалистической революции вывести при помощи марксизма из всей истории развития капиталистического общества (включая опыт ХХ века) и разворачивающегося на наших глазах глобального кризиса перепроизводства. В противном случае наш социализм рискует превратиться в абстракцию, мертвую догму или реакционную социалистическую утопию, подобную тем, которые Маркс и Энгельс анализируют в конце «Манифеста», или те же Зюганов и Симоненко пытаются сегодня внушить трудящимся. И это произойдет даже против нашей воли и несмотря на то, что мы как заклинание будем упорно твердить: «Революция, диктатура пролетариата, ликвидация частной собственности!», «Революция, диктатура пролетариата, ликвидация частной собственности!»

Continue reading «Тезисы о революции, диктатуре пролетариата и праве наций на самоопределение»

Метки: ,


Окт 24 2007

Пролетариям России, пролетариям Чечни

Раздел: СИТУАЦИЯÆ @ 6:53 пп

Пролетарии России!

Снова наши правители, грабители и душители поднимают патриотический вой, снова призывают нас сплотиться вокруг государства – их государства, бандитского государства - «ради борьбы с терроризмом», – тогда как главным террористом, убийцей и насильником является само эксплуататорское государство. Снова призывают нас уподобиться теленку, лижущему руку мяснику, и восторгаться «подвигами» властей и спецназовцев – палачей и карателей, удушивших газом 130 заложников и хладнокровно достреливших потерявших сознание пленных – в том числе женщин, –  наивных людей, по–глупому веривших, что это государство можно испугать, угрожая убийством его рядовых жителей, на которых этому государству наплевать с высокой колокольни. «Как бы не так!» – ответило государство и убило как заложников, так и не состоявшихся террористов.

Нас уверяют, что это государство – наше государство, отстаивающее общие интересы «всех россиян» – как будто могут быть общие интересы у миллионеров–олигархов Потанина, Дерипаски, Пугачева и пр. и создающими своим трудом все их богатства, а при этом живущими в нищете пролетариев, рядовых наемных рабочих физического и умственного труда!

Это государство – не наше, а их государство, государство, принадлежащее богатым, эксплуататорам, миллионерам–олигархам и охраняющее их богатства – отнятые у нас богатства! – от нас, от наших попыток вернуть себе отнятое. Если оно и вступает иногда в конфликт с каким–нибудь выбившимся из общего ряда капиталистом–олигархом, то лишь в интересах других капиталистов, желающих занять его место, как место приближенного к Ельцину еврейского банкира Березовского занял приближенный к Путину православный банкир Пугачев.

Что такое буржуазное государство, кто воплощает его? Continue reading «Пролетариям России, пролетариям Чечни»

Метки: ,