Oct 06 2008

К вопросу о профсоюзной борьбе

Category: ИСТОРИЯ,СИТУАЦИЯ,ТЕОРИЯsuperadmin @ 10:02 pm

Нас, левых коммунистов, являющихся принципиальными противниками профсоюзов, всевозможные троцкистские пособники профсоюзной бюрократии очень часто обвиняют в сектантстве и догматизме. По логике троцкистов, наша оппозиция их профсоюзной возне якобы вытекает из нашего стремления сохранить в чистом виде правильность теории, тогда как они, троцкисты, сопереживая всей душой «простым людям», рвутся помочь «реальной борьбе простых живых людей за достойную жизнь», и исключительно ради помощи простым людям плетут сложные интриги в бюрократических профсоюзных аппаратах.

На самом деле, если мы являемся противниками профсоюзов и интриг в них, так это не потому, что мы будто бы хотим сохранить чистоту теории путем изоляции от действительности, а потому, что действительность убеждает нас на каждом шагу, что в условиях современного капитализма профсоюзы могут только предавать и продавать реальную борьбу пролетариев (которые, заметим, могут быть не менее сложными людьми, чем даже утонченные троцкисты), что профсоюзная деятельность как путь к освобождению пролетарского класса в условиях современного капитализма в лучшем случае, невозможна, в худшее случае, вредна, так как вселяет в пролетарские массы заведомо неисполнимые иллюзии и развращает пролетарских активистов, содействует их превращению в прислужников буржуазии.

Начнем с азов. Continue reading “К вопросу о профсоюзной борьбе”

Tags: ,


Oct 03 2008

Троцкист Осипов и сталинист Фостер.

Category: СИТУАЦИЯ,ТЕОРИЯsuperadmin @ 3:43 pm

На странице СРС в vkontakte.ru активист троцкистской организации СД “Вперед” Осипов написал недавно “Лучше быть Уильямом Фостером(будущий лидер амерканской КП, начинавший как ИРМовский орговик), который в годы послевоенного подъема (1919-1923) массового движения вовлек в профсоюзы сотни тысяч работников сталелитейной отрасли и возглавил движение против стального треста – движения, которое вовлекло в свою орбиту более миллиона рабочих. именно Фостер вместе с Фитцпатриком(радикальный лидер Чикагской Федерации Труда – местная структура АФТ, независимая от центральных пачкунов) вывел массовое рабочее движение на политический уровень в те горячие годы, именно они приводили в ужас конгрессменов и профбюрократов. Власть над АФТ тогда чуть не выпала из рук Гомперса и его мерзких приспешников(никаких “левых” в его аппарате не было).”

После этого в рассылке СРС одним товарищем был задан вопрос:
“Насколько то, что он (Осипов) пишет соответствует действительности? Может кто-нибудь меня просветить какой была роль этого движения против стального треста и самого Фостера?”.

Постараемся выполнить просветительскую задачу.

Пикантность ситуации состоит в том, что Уильям Фостер (1881-1961), которого троцкист Осипов предпочитает “сектантам” из ИРМ и берет за образец для подражания, вежливо называя при этом “будущим лидером американской КП”, был сталинистом, чморившим и гонявшим американских троцкистов, и – что для нас важнее – проводившим политику классового соглашательства и штрейкбрехерства в 1930-1940-е годы. Очень хорошо знавший Фостера основатель американского троцкизма Джеймс Кеннон оставил в своей написанной во второй половине 1950-х годов книге “Первые десять лет американского коммунизма” его далеко не лестную характеристику, на которую мы будем ссылаться дальше.

Фостер действительно был деятелем ИРМ в первые годы ее существования. В начале 1910-х годов он порвал с ИРМ, решив заняться энтризмом в АФТ (по его терминологии, это называлось “сверлением изнутри”).

Кеннон пишет: “До 1919г. группа Фостера в АФТ приспосабливалась к гомперсовской бюрократии, а не боролась с ней+Работа Фостера в 1917-1919гг. – необычайное личное достижение, он один организовал сталелитейщиков и возглавил их грандиозную стачку+У Фостера было только имя, а не организация+ С ним вместе из АФТ пришло в КП США полдюжины человек, не более” (James P. Cannon. The First Ten Years of American Communism. Report of a Participant. New York, 1974, pp. 105, 112, 113-114).

Возможность этого “необычайного личного достижения” объясняется тем обстоятельством, что чикагское руководство АФТ во главе с Джоном Фицпатриком находилось в бюрократической фронде против национального руководство АФТ во главе с Гомперсом и поэтому предоставило Фостеру карт-бланш (и средства!) на организацию профсоюза рабочих сталелитейной промышленности. Бюрократическая фронда Фицпатрика не была исключительным случаем в подковерных играх профсоюзного менеджмента. Не знаем, помнит ли гр-н Осипов, что в 1991-1993гг. в точно такой же бюрократической фронде против тогдашнего руководства ФНПР пребывало руководство Московской Федерации профсоюзов во главе с господином Шмаковым. Если Фицпатрик доверил Фостеру организацию профсоюза сталелитейщиков, то Шмаков доверил тогдашнему анархо-синдикалисту А. Исаеву газету МФП “Солидарность”, благодаря чему в ней тогда печаталось множество левацких материалов. С прекращением бюрократической фронды левацкие материалы в “Солидарности” исчезли, Шмаков стал вождем ФНПР, чем стал А. Исаев, напоминать не надо.

О самой стачке сталелитейщиков в советской 4-томной “Истории США” сказано следующее: Continue reading “Троцкист Осипов и сталинист Фостер.”

Tags: , , , ,


Aug 30 2008

Каким быть рабочему движению: революционным или профсоюзным?

Category: СИТУАЦИЯ,ТЕОРИЯ1917 @ 8:20 pm

Если мы проанализируем историю борьбы трудящихся в России за последние 17 лет, то увидим, что эта борьба не развивается постепенным, эволюционным путем, шаг за шагом, но носит взрывчатый, скачкообразный характер. За долгими периодами раздавленности и пассивности пролетариата (то есть класса обездоленных, лишенных власти над средствами производства и общественной жизнью в целом, людей) следуют резкие всплески пролетарского сопротивления. Эти бурные вспышки пролетарского сопротивления были обусловлены в конечном счете кризисом существующей в данный момент модели российского капитализма, кризисом, толкающим пролетариев на борьбу. Но в оба периода подъема пролетарской борьбы – в 1989-1991 и 1998-1999гг. – у пролетариев в их подавляющем большинстве отсутствовало понимание того, чем и как нужно и можно заменить капиталистические порядки. У них отсутствовало революционно-социалистическое сознание. Поэтому выход из капиталистического кризиса осуществляла консолидировавшаяся на новой основе буржуазия. Она осуществляла переход к новым формам своего господства и новым способам эксплуатации пролетариата, что обеспечивало ей еще несколько лет сравнительно спокойной жизни.

Но русская буржуазия в условиях упадка мирового капитализма всегда оказывалась неспособной преодолеть тупиковый характер российского капитализма, поэтому новый кризис был неизбежен. Подобная история повторялась уже дважды. А происходящее с начала 2005г. расшатывание путинской модели государственно-монополистического капитализма показывает, что не за горами уже третий на памяти живущего сейчас поколения кризис российского капитализма, кризис, исход которого далеко не предрешен и который может завершиться либо пролетарской революцией, либо повторением старой истории – т.е. приходом к власти новой буржуазной группировки. Что должно делать движение трудящихся, чтобы не наступать на старые грабли и, выдвинув собственную освободительную альтернативу, вырвать общество из болота маразма и разложения?

ПОДЪЕМЫ И СПАДЫ

Первый – и наиболее мощный – подъем пролетарской борьбы приходится на 1989 – 1991гг. – на эпоху шахтерских стачек. Они стали пролетарской классовой реакцией на экономический кризис существовавшего в СССР государственного капитализма. Однако бастовавшие шахтеры – а равным образом и другие пролетарии – хорошо знали, против чего нужно бороться, но плохо представляли себе, за что нужно бороться, чтобы освободиться от угнетения. В большинстве своем они разделяли иллюзии, что переход от государственного к частному капитализму даст им свободу и благосостояние. Поэтому шахтерское движение шло по ниспадающей линии. Самой классово самостоятельной и мощной была стихийная шахтерская забастовка 1989г. Однако, созданные в ходе нее шахтерские профсоюзы очень быстро оказались под контролем буржуазных групп, стоявших за переход к частному капитализму. Шахтерские стачки 1990-1991гг., организованные этими профсоюзами, по классовой самостоятельности намного уступали замечательной стихийной всеобщей стачке 1989г. Continue reading “Каким быть рабочему движению: революционным или профсоюзным?”

Tags: , ,


Aug 30 2008

О причинах пассивности пролетариата

Category: ИСТОРИЯ,ТЕОРИЯ1917 @ 8:10 pm

Прежде, чем сможет восторжествовать добро, зло должно дойти до предела.

Сен-Жюст.

Только из глубины отчаяния может родиться надежда.

Вальтер Беньямин.

Одним из признаков жалкого и абстрактно-теоретичного характера существующего сейчас в России «марксистского» движения является тот факт, что обсуждению текстологических (что именно сказали отцы-основатели марксизма по тому или другому вопросу) и исторических вопросов, в первую очередь пресловутого вопроса о классовой природе СССР, уделялось и уделяется данным движением неизмеримо больше внимания, чем поискам ответа на главный вопрос: почему российский пролетариат с изумительным терпением и покорностью сносил все обрушившиеся на него в 1990-е годы ужасы – и когда он, наконец, против этих ужасов восстанет?

Впрочем, если невозможно идеализировать марксистские группы современной России, то неверно было бы и считать, что они совсем уж не обращали внимания на реальный рабочий класс и занимались исключительно теоретическим самоудовлетворением. Хождение к проходным заводов, распространение листовок и рабочих бюллетеней, наконец, пропаганда изнутри заводов работающими на них марксистами, – все это за последние 15 лет испробовали различные марксистские группы. Результат всегда был примерно одинаков: пролетарские массы в большинстве своем к подобной пропаганде просто не прислушивались, те немногие пролетарии, кто прислушивался, с большинством идей, пропагандируемых марксистами, соглашались, однако начинать революционную борьбу и не собирались, продолжали жить своей жизнью, пытаясь как-то удержаться на плаву поодиночке, проклиная окаянную жизнь и надеясь кто на бога, кто на героя, кто на то, что «народ» (т. е. они сами) когда-нибудь в конце концов проснется.

То, что с российским пролетариатом происходит что-то неладное и не соответствующее априори приписываемой ему марксизмом революционной миссии, волей-неволей должно было доходить, рано или поздно, до сознания различных левых и псевдолевых активистов (здесь и далее под «марксистскими» и «левыми» понимаются именно марксистские и левые группы, т. е. троцкисты, госкаповцы и т. п. Преемники же КПСС именуются послеКПССовцами, псевдолевыми, социал-фашистами и т.п. ласковыми названиями, вполне правильно выражающими их природу). Самым простым – и самым нелепым – решением этой вполне реальной и чрезвычайно мучительной проблемы было утверждение, что если пролетариат ведет себя не так, как нам того хочется, значит, это и не пролетариат вовсе. Пролетариата в России нет, он исчез, испарился, растаял, – так любят говорить многие (хотя далеко не все) сталинисты.

Нелепость данной идейки слишком очевидна, чтобы с нею серьезно спорить. Если нет пролетариата, за чей счет жирует буржуазия? Continue reading “О причинах пассивности пролетариата”

Tags: , , ,


Jul 23 2008

О профсоюзах

Category: СИТУАЦИЯsuperadmin @ 11:24 pm

О профсоюзах.

6-8 июня в Киеве состоялся Социальный Форум Украины. Значение подобных мероприятий состоит исключительно в том, что они дают возможность установить новые контакты и вести собственную пропаганду. Ниже мы приводим речь представителя ИСПРК на СФУ:

„Гнилость и продажность профсоюзов не являются секретом. Возникает вопрос: объясняются ли они случайными обстоятельствами, могут ли профсоюзы стать другими, если, например, сменить в них руководство, или профсоюзы продажны по их внутренней природе?

На самом деле, профсоюз – это иерархическая корпорация по продаже особого товара – по продаже рабочей силы их членов. Руководители профсоюзов – это такие же буржуазные менеджеры, как и руководители любой другой буржуазной корпорации, и других руководителей у профсоюзов просто быть не может.

Рабочее движение прошло в своем развитии три этапа. На первом этапе, который завершается в Западной Европе поражением Парижской Коммуны, буржуазия не шла ни на какие уступки, рабочие организации были запрещены, и именно потому они были революционны. Рабочее движение того времени не ограничивалось рамками буржуазных законов, потому что стояло вне закона. Оно боролось не за частичные улучшения капитализма как самоцель, но за социальную революцию, за свержение капитализма.

Continue reading “О профсоюзах”

Tags:


« Previous Page