Кто нуждается в освобождении – производительные силы или угнетённый народ?
Часто приходится слышать от марксистов о прогрессивной роли капитализма, о том, что несмотря на все порождаемые им отрицательные явления, он своим развитием подготавливает почву для социализма.
«Капитализм прогрессивен, ибо уничтожает старые способы производства и развивает производительные силы, и в то же время, на известной ступени развития, он задерживает рост производительных сил. Он развивает, организует, дисциплинирует рабочих, – и он давит, угнетает, ведет к вырождению, нищете и т.д.» – Ленин В.И. (Разногласия в европейском рабочем движении)
«Крупная промышленность… представляет из себя основу перехода к социализму и… с точки зрения состояния производительных сил, т.е. по основному критерию всего общественного развития, представляет основу социалистической хозяйственной организации, объединяя передовых промышленных рабочих, объединяя класс, осуществляющий диктатуру пролетариата.» – Ленин В.И. (Х съезд РКП(б)).
Всё дело в том, что в качестве основного критерия общественного прогресса марксизм принимает развитие производительных сил. То есть пока производительные силы в форме капитала свободно развиваются при капитализме – всё хорошо. Как только капиталистические отношения начинают сковывать дальнейшее развитие производительных сил их нужно заменить «более прогрессивным» социализмом, уничтожив старые реакционные элиты и убив сразу двух зайцев – освободить производительные силы для дальнейшего развития и уничтожить противоречие между общественным характером производства и частной формой присваивания.
Но подобная оценка капитализма и роли производительных сил отчуждает их от человека, превращая в самостоятельный самоценный субъект. Уже не потребности живых людей, но интересы «скованных» частно-собственническим капитализмом с его анархией производства производительных сил определяют политику подобных революционеров. А ведь интересы производительных сил – это интересы капитала.
То есть «собственности, эксплуатирующей наёмный труд, собственности, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы снова его эксплуатировать» (Манифест коммунистической партии). А она вовсе не заинтересована в уничтожении наёмного труда и освобождении человека. Последствия такой оценки весьма предсказуемы: ужас вызывают у таких марксистов кощунственные истории о саботажниках-лудитах, модернизация национальной экономики видится им революционной задачей, разделение труда – величайшим достижением человечества, а Пётр I и Сталин – прогрессивными правителями. Continue reading «Прогрессивность капитализма? Это смотря со стороны какого класса посмотреть!»
Согласно Марксу коммунистическая революция есть скачек человечества из царства необходимости в царство свободы, переход от предыстории к истории. Для того, чтобы понять, что это значит, необходимо предварительно уяснить, что представляет собой в чем это царство необходимости, эта предыстория. Если кратко резюмировать саму ее суть этого, то в результате мы получим, примерно, следующее: на определенной ступени развития биологической формы движения, у высших животных как ее побочный продукт возникает орудийная (трудовая) деятельность. У определенного вида приматов эта деятельность из побочной, второстепенной, неосновной через ряд переходных ступеней превращается в ведущую. Благодаря этому процессу осуществляется скачек от животного к человеку. Диалектическое движение здесь заключается в том, что в процессе развития производительных сил предпосылка (биологическое существование индивидов) снимается и полагается как следствие развития уже небиологической, общественной формы движения материи (т. е. труда, производства).
Более года средства массовой информации сообщают о начале выхода из кризиса. Но все более становится ясно, что наступил системный кризис, и никакие традиционные способы спасения экономики буржуазного мира не могут предложить нам вариантов «спасения» от углубляющейся нищеты и экологических катастроф.
Прошедший Первомай-2010 чётко выявил тенденцию к разделению анархо-среды на «легалистские» и «антилегалистские» крылья. По всей видимости, для большинства анархистов значение имеют как легальные, так и нелегальные акции, но точки притяжения определены. Некоторые легальные и нелегальные акции пересекались по времени – приходилось выбирать. Если судить по количеству пришедших на акции, то «легалистское» крыло преобладает, но с другой стороны Москва ещё, наверное, не знала такого количества радикальных акций в течение нескольких дней (включая атаки на банки и отделения милиции).