Рецензия на фильм «Время»… Continue reading «Время — деньги»
people: Руслан Сабуров
Авг 19 2011
К годовщине событий Октября’93
О романе В. Платоненко «В ночь с двадцать первого на пятое».
Одним из симптомов жизнеспособности любого общества является его способность к созданию великого искусства.Любое искусство является порождением общества, выражением и осознанием его противоречий и предчувствием (иллюзорным или действительным) путей их решения.В искусстве человек выражает потребность в гармоничном человеческом существовании, потребность, которую душит в нем дисгармоничное классовое общество. Именно поэтому великое искусство, будучи тоской по утраченной целостной человечности, является в то же время критикой существующего бесчеловечного общества – является даже независимо от политических взглядов творца искусства. Эта критика бесчеловечного настоящего может идти во имя прошлого (как у Бальзака или Фолкнера) или во имя будущего, но если ее нет, тогда нет искусства, а есть отрасль коммерции. В ногу со временем, со своим настоящим великое искусство может идти лишь в те очень редкие в истории моменты, когда это настоящее хотя бы частично реализует идеал чистой человечности, и когда невозможное кажется возможным.
Великий художник может быть певцом либо господствующего прогрессивного класса, когда тот, на какое-то время может вызывать иллюзию, что его окончательная победа станет торжеством чистой человечности, либо певцом борющегося за освобождение угнетенного класса, победа которого приведет к тому, что «на громкий крик «Товарищ!» станет оборачиваться Земля», либо, по крайней мере, класса, проигравшего бой и обреченного на гибель, но имевшего за собой великое прошлое.
Великое русское искусство 19 века вообще и великая русская литература 19 века в особенности были предвосхищением, предчувствием Великой русской революции 1917-1921гг., и ветер из будущего определял творчество не только авторов, придерживавшихся революционно-социалистических взглядов (Герцен, Чернышевский, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Глеб Успенский), не только творчество такого гениального выразителя силы и слабости пробуждающегося к сознательной жизни крестьянства, каким был Лев Толстой, но и творчество таких леволиберальных писателей, как Тургенев или Чехов, и даже таких консерваторов и реакционеров, как Гоголь и Достоевский. Русская литература 19 века могла звать долгожданную очистительную народную революцию («Буря бы грянула, что ли, чаша с краями полна!»), могла видеть в ней печальную необходимость, могла пытаться остановить ее истеричными заклинаниями, как делал Достоевский, — но без идущего из будущего света этой революции русской литературы 19 века не было бы.
Если великая русская литература 19 века была предвосхищением грядущей революции, то великая советская литература 1920-х годов – на десять голов превосходящая убогое декадентское самокопание пресловутого «серебряного века» и писулек белой эмиграции – стала выражением уже произошедшей, полупобедившей и полупроигравшей народной революции. Эта литература была уничтожена террором восторжествовавшего госкапиталистического левиафана, одни из ее творцов, не желая капитулировать, нашли выход в самоубийстве (Маяковский, Хвыльовый), другие были расстреляны в 1937-1938гг. (перечень очень велик), третьи, наконец, пошли на капитуляцию, став из гениальных революционных творцов посредственными апологетами (такую судьбу выбрал великий пролетарский писатель Андрей Платонов).
Сталинский террор не просто уничтожил одного, двух, тысячу писателей. Он окончательно добил старую разночинную интеллигенцию, стоявшую всегда на стороне угнетенных против угнетателей. Уцелеть могли лишь «мастера культуры», которые сделали обратный выбор, согласились на роль «капеллы евнухов при палаче» (как охарактеризовал их сделавший другой выбор великий украинский поэт Иван Багряный), воспевали любое телодвижение власть предержащих, не отказываясь, впрочем, от своего права на тщательно скрываемую фигу в кармане. Continue reading «К годовщине событий Октября’93″
people: Марлен Инсаров
Июн 06 2011
Эта дорога не приведет нас домой
Рецензия на фильм «Дорога перемен» (2008, реж. Сэм Мендес)
Критика личностей, избравших альтернативный образ жизни, бьет точно в цель, когда утверждает, что этот выбор, как говориться в фильме, есть прихоть и каприз. Альтернативный образ жизни представляется в виде набора предложений, которые изначально выглядят абсолютно здраво, но когда реализуются в качестве основания, на котором выстраивается жизненный путь, терпят полный крах. Суждено ли тебе провести жизнь в шелках или в лохмотьях – все равно придется делать благоразумные решения, как пройти весь путь. Твое путешествие в любом случае произойдет здесь, в этом мире. Continue reading «Эта дорога не приведет нас домой»
Апр 18 2011
Конец света в большом городе
Совершенно разные фильмы, просмотренные подряд, вызывают парадоксальным образом одинаковое чувство обреченности, обреченности этого мира на провал. «Секс в большом городе-2» Майкла Патрика Кинга плюс Кира Муратова со своей «Мелодией для шарманки» не оставляют человечеству никаких шансов.
Вторая попытка снять полнометражный фильм, продолжающий популярный сериал «Секс в большом городе» о четырех женщинах Нью-Йорка, которые пьют коктейли, ходят на вечеринки, следят за модой, занимаются сексом и проповедуют независимость и раскрепощенность когда-то так называемого слабого пола. Антураж этого фильма еще более luxurious, чем первого. То есть степень «роскошности» провоцирует весьма отчетливый рвотный рефлекс или у кого-то, к сожалению, непомерную зависть. Ощущение, что чем дальше, тем все эти мелодраматично-гламурные одноразовые фильмы все «богаче», ведь кого интересуют проблемы человеческих отношениях среди дешевой мебели и плохих закусочных?! Continue reading «Конец света в большом городе»
people: Елизавета Нечаева
Окт 17 2010
Невмешательство, эквивалентность, контракт!
Тысячу раз прав Родригес. Вооружённая до зубов борьба за справедливость – такую справедливость, при которой ты обретаешь право продавать себя на равных со всяким другим там, где хочешь, там, где есть спрос – преотличный предмет для трэш-боевика.
Кто не собирается лишний раз засорять глаза, и нашёл своему времени лучшее применение (например, чтение революционизирующих ум материалов нашего сайта), вот вам немудрёный сюжет. Сверхчестного мента по кличке Мачете (ибо именно этим инструментом он старательно и виртурзно искореняет преступность) страшнейше изобидели, осиротили нечестные менты в сотрудничестве с огромным мафиозным бандитом. И оказывается Мачете в Техасе простейшим гастарбайтером, да ещё нелегалом. И вовлекает его неизбежная судьба в сражение между коррумпированными политиками, жаждущими крови или, хотя бы, недопущения иммигрантов на священную землю США и организацией (считай,
пара-партизанской), этих самых иммигрантов защищающей. И после многочисленных затейливых смертоубийств и кровопролитий иммигранты, импровизированно возглавленные сверхчестным копом Мачетой, и их справедливость торжествуют, грязные политики и беззаконие повержены в прах. Ну, сюжет-не сюжет… Скелет сюжета именно таков.
Что главное в любом правильно скроенном боевике? Continue reading «Невмешательство, эквивалентность, контракт!»
people: Франціш Санчэня
Авг 18 2010
О книге Джона Апдайка «Террорист»
В своем предпоследнем романе, написанном за несколько лет до смерти, известный американский писатель касается одной из наиболее актуальных сегодня тем – исламского терроризма. Причем отправляться куда-нибудь на Ближний Восток или в Афганистан он не собирается. Действие романа происходит в пригороде Нью-Йорка, а главный герой – американский подросток-мусульманин Ахмад Ашмави.
Именно изображение современной Америки и людей, которых формирует нынешнее капиталистическое общество, является главным достоинством этой книги. Много внимания автор уделяет месту, в котором разворачиваются события, — вымышленному городу Нью-Проспект. Таких городков в Нью-Джерси, да и по всей Америке, может быть целая куча. Этот город, названный автором не без умысла Нью-Проспект (что по-русски означает Новая Перспектива), был когда-то символом промышленного развития, прогресса, надежд и «оптимистического настроения, что помогало эмигрантам из Восточной Европы, Средиземноморья и с Ближнего Востока выносить четырнадцатичасовой напряженный, насыщенный ядовитыми газами, оглушающий, монотонный рабочий день». Теперь этот «старый промышленный город, умирающий на корню и превращающийся в джунгли третьего мира», тоже является символом, но уже дряхлеющей капиталистической Америки, где на флагштоках реют выцветшие национальные флаги, зеленые пространства уступают место дешевым домам и пустырям, а в центре на заколоченных фанерой витринах магазинов красуются граффити, гордо возвещающие о принадлежности к той или иной банде. Continue reading «О книге Джона Апдайка «Террорист»»
Янв 19 2010
«Бесславные Ублюдки», рецензия
материал из Максималиста №2
Введение
«Высвобождение», «Detournment»
Используется как сокращение формулы:
высвобождение (detornment) — высвобождение готовых (заранее изготовленных)
эстетических элементов»
«Из всех искусств для нас важней всего кино», — примерно так говорил тот, кто задал моду в будущем на идеологический кинематограф. И, как бы невзначай, все прошлое столетие отмечено засильем высокохудожественного кинематографа, утверждающего какие-то ценности, эстетические и моральные нормы.
Для России-матушки и нашего степенного обывателя характерно утверждение партизанско-стоическо-патриотических ценностей в духе: «Может государство у нас и говно, но мы победили, всех замочили и замочим, и люди у нас вообще отличные, терпеливые». Фильмы «Брат»и «Брат-2» Бодрова-старшего, безусловно, классика, но именно в формулах этих фильмов и выражается почти весь современный российский кинематограф. Говорить о нем в целом не хочется. Внимания никто кроме Балабанова не заслуживает, а если и заслуживает, то только презрительного.
Мещанско-брутальный патриотизм массовой культуры и обывательского сознания нашей страны мерит каждый фильм через простую формулу: «А что, наши не победили?..А нет? Тогда не буду смотреть…это фантастика». Именно с такой претензией вульгарное сознание и обратило свой взгляд на «Бесславных ублюдков» Тарантино. Continue reading ««Бесславные Ублюдки», рецензия»
Сен 23 2009
Рецензия на фильм «Рассвет / Закат»
В кинопрокате сейчас идет документальный фильм Виталия Манского «Рассвет / Закат», который наверняка вызовет интерес у буддистов России и, вероятно, в недалеком будущем будет показан по какому-нибудь общенациональному каналу: ведь его режиссер – один из самых известных российских кинодокументалистов, к тому же активно работающий для телевидения. В первой части фильма показан от рассвета до заката один из дней Далай-ламы XIV в его резиденции в индийских Гималаях, а во второй приведены отрывки из интервью, которое взял у него автор фильма, и размышления самого Виталия Манского по поводу этой встречи на обратном пути из Индии в Россию.
Далай-лама – один из самых известных наших современников. И это, разумеется, далеко не первый фильм о нем. В принципе, ничего особо нового в этой работе нет, за исключением, пожалуй, элементов реалити-шоу, которые привнес режиссер, ранее отметившийся созданием телепроекта «Тату» в Поднебесной»: вот мы видим, как Далай-лама чистит зубы, как он занимается на тренажере, пьет вечерний чай и смотрит телевизор. А в остальном перед нами все тот же бодрый старик, не лишенный чувства юмора и самоиронии, выгодно отличающийся от прочих религиозных лидеров, кажущихся куда более занудными и отставшими от жизни. Во многом благодаря ему буддизм стал популярен среди части интеллигенции и молодежи на Западе. Но дело, конечно, не только в личном обаянии Далай-ламы XIV. Самая старая из мировых религий неожиданно оказалась наиболее приспособленной для современного мира. Continue reading «Рецензия на фильм «Рассвет / Закат»»
Июл 13 2009
Главная книга Торстейна Веблена
И в этом повинны вы все, из-за ваших уговоров и разглагольствований о пользе труда впрягся я в это ярмо! Труд! Да тот, кто сажает картофель и возит в город зерно на продажу, делает куда больше меня; если я не прав, я готов еще десять лет проработать на галере, к которой прикован сейчас.
А это блистательное убожество, а скука в обществе мерзких людишек, кишащих вокруг! Какая борьба мелких честолюбий; все только и смотрят, только и следят, как бы обскакать друг друга хотя бы на полшага; дряннейшие и подлейшие страсти в самом неприкрытом виде.
И.В. Гёте. Страдания юного Вертера
Постсоветские девяностые были ярким временем. Из серых, однородных недр страны, прискучивших почти всем обывателям – интеллигентным и не очень – выплеснулась бурливая малиновая магма. Новые русские. Они увлечённо грабили общество, оцепеневшее от их наглости и от собственной отвычки от массового сопротивления; азартно убивали друг друга. И тратили, тратили, тратили!.. Немалая часть новых капиталов шла на приобретение футбольных команд и роскошных жён, строительство церквей и особняков, игры в казино и заигрывание с властью. «Новый русский» тратил с неистовством, феерично и 
вызывающе. Все взлелеянные идеалы о суровом промышленнике, влекущем на измозоленных плечах «бремя белого человека» в несколько лет развеялись. Откуда такое иррациональное поведение? Многие ещё помнили, что Маркс и Вебер писали о бережливости буржуа, а взросшие в советских НИИ апологеты капитализма весь конец 80-х только и говорили об его созидательных качествах, противопоставляя их полупатриархальной неподвижности бюрократа и «безответственности» «избалованного» уравниловкой рабочего. Тайна? Кто-то разочаровался в капитализме как таковом, кто-то искал объяснений его очевидных уродств в чертах русского национального характера.
Была начисто забыта одна сущностная особенность поведения буржуа, дорвавшегося до власти. Continue reading «Главная книга Торстейна Веблена»
people: Торстейн Веблен
Май 04 2009
Марлен Инсаров. О книге М. Рюбеля «Маркс против марксизма» (М., НПЦ «Праксис», 2006)
Сборник статей исследователя Маркса Максимильена Рюбеля (1905 – 1996) получил свое интригующее название от издавшего книгу социал-демократического центра «Праксис». Данное «Праксисом» название сборника не оправдывается содержанием книги, и напрасно мы стали бы, исходя из названия, искать в книге ответа на вопрос, являющийся одним из центральных для понимания подлинной истории пролетарской борьбы: как соотносится теория революционера Маркса с марксизмом как идеологией реформистского рабочего движения, в чем между ними преемственность и в чем – разрыв.
Взгляды самого Рюбеля представляли собой странное соединение идей «коммунизма рабочих Советов» с социал-демократическими парламентаристскими идеями, что с большим удовлетворением констатирует автор предисловия социал-демократ А. Гусев: «В отличие от «коммунистов советов», отрицавших политику и возводивших в культ [даже так!] экономическую борьбу рабочих на производстве, Рюбель вслед за Марксом и Энгельсом считал, что либерально-демократическая система представляет собой важное завоевание трудящихся и только пройдя необходимую школу в рамках этой системы, пролетариат сможет подняться на более высокую ступень – уровень «интегральной» демократии, равнозначной растворению государства в самоуправляемом обществе» (с.6). Сам Рюбель описывает борьбу Маркса против Бакунина следующим образом: «…На Гаагском конгрессе он [Маркс] не пренебрег даже закулисными маневрами, чтобы добиться исключения русского анархиста и утвердить свое понимание принципов организации рабочих. Эти принципы подразумевали, что рабочее движение должно быть интернациональным, легальным, демократически организованным, открытым для всех течений и мнений, борющимся за повседневные интересы рабочих, т.е. за социальные реформы, а не ширмой для подпольной деятельности заговорщиков или вождя…., как того хотел Бакунин» (с.83).
Если поверить Гусеву или Рюбелю на слово и считать Маркса только идеологом реформистского рабочего движения, тогда интересующий нас вопрос о взаимоотношениях Маркса и марксизма, т.е. идеологии реформистского рабочего движения, отпадает вообще, т.к. Маркс и марксизм по большому счету совпадают, и можно только, подобно Рюбелю, заниматься детальным текстологическим исследованием, кто и когда впервые употребил термин «марксизм» и хорошо или плохо это было. Однако верить Гусеву и Рюбелю на слово у нас нет оснований, и не считая Маркса непогрешимым богом, мы тем более не склонны видеть в нем всего лишь предтечу Эберта, Носке, Шейдемана и …Шеина. При благостном изображении Маркса в качестве сторонника «либерально – демократической системы» и идеолога «борющегося за повседневные интересы рабочих, т.е. за социальные реформы» легального рабочего движения куда-то пропадает Маркс «Коммунистического манифеста», Маркс, в 1849г. бросивший в лицо немецкой контрреволюции замечательные по гордой непреклонности слова «Мы беспощадны, и не ждем никакой пощады от вас. Когда придет наш черед, мы не будем прикрывать наш террор лицемерными фразами» и Маркс, поддержавший в 1871г. Парижскую Коммуну со всеми ее «эксцессами», что стоило ему разрыва с «легальным, демократически организованным и борющимся за социальные реформы» рабочим движением, т.е. с английскими профсоюзами.
people: Максимильен Рюбель
Мар 04 2009
«Это — свободный мир!»
Предлагаем вашему вниманию рецензию Александра Тарасова (с которым мы, впрочем, не согласны по многим другим вопросам) на фильм известного британского режиссера, классика социального кино Кена Лоуча «It’s a free world!»
Вышедший у нас в прокат (пусть и не первым экраном) фильм классика британского кинематографа Кена Лоуча «Это свободный мир» — абсолютно нетипичная для нашего кинопроката лента. Странно, что его вообще купили. Наконец-то среди различного развлекательного киномусора появилась серьезная картина, продукт не масскульта, а искусства. Хотя прокатчики и тут подгадили: и перевод хромает — вплоть до того, что одного из героев, поляка Кароля в титрах упорно именуют Кэролом, — и даже само название фильма смягчено: в оригинале оно звучит как «It’s a Free World!», то есть «Это — свободный мир!».
Чтобы иметь возможность снять этот фильм, Кен Лоуч должен был получить Золотую пальмовую ветвь в Каннах за предыдущий фильм — «Ветер, колышущий вереск». Иначе не видать бы ему финансирования как своих ушей. Не склонный к компромиссам с Системой, заслуженный левак со стажем, Кен Лоуч не раз оказывался в центре скандалов: его фильмы запрещали (что совсем нетипично для кичащейся своими свободами Великобритании), ему отказывали в финансировании (а еще чаще — в прокате) по политическим причинам, да и сам он не оставался в долгу, публично и в подчеркнуто обидной форме отказываясь от правительственных наград. Фильм «Это — свободный мир!» (буду использовать его настоящее название) тоже успел собрать призы — на прошлогоднем кинофестивале в Венеции: «Золотые Озеллы» за лучший сценарий, приз Всемирной католической ассоциации по коммуникациям и премию Европейского университета по правам человека. Continue reading ««Это — свободный мир!»»
